作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自(zì)身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春(chūn)雨副(fù)教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科(kē)研人(rén)员(yuán)，但这个错误(wù)的(de)性(xìng)质现在还(hái)无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事(shì)？看看(kàn)下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随十公分有多长 10厘米就是10公分吗着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性质目(mù)前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方(fāng)面是关(guān)于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞(cí)的(de)。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明面上(shàng)还算(suàn)是(shì)韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的(de)社(shè)论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻译(yì)是(shì)“我们现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)撤稿决定是(shì)维护已发表(biǎo)科研(yán)记录(lù)完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋(péng)友，答复(fù)是翻(fān)译(yì)的词(cí)语都是(shì)仔(zǎi)细(xì)斟十公分有多长 10厘米就是10公分吗酌过(guò)的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直坚(jiān)持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大(dà)学(xué)网站上的声明中也(yě)说要(yào)继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前(qián)的错误只是工(gōng)作中(zhōng)的失误，而(ér)科研工作中的失误(wù)是很常(cháng)见的(de)。当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春(chūn)雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据说(shuō)一分话(huà)，在没有更多证据和(hé)进(jìn)一步调查(chá)结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业(yè)人(rén)士(shì)没有(yǒu)证(zhèng)明他是对的或者否(fǒu)定它是错(cuò)的之前，我不会说(shuō)它是对还是(shì)错。只能(néng)说不能证明它是对的(de)。本着科(kē)学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目(mù)前只(zhǐ)能(néng)推定(dìng)它错。如果现在认为(wèi)它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明它(tā)是对的，或者(zhě)现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这(zhè)都是科(kē)学的(de)进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义(yì)务公(gōng)布原始(shǐ)数(shù)据(jù)。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是(shì)不应(yīng)该(gāi)成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是那么(me)具有里程(chéng)碑意义(yì)的成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不(bù)偿失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造(zào)假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事(shì)情，也是(shì)很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风(fēng)味，专业(yè)的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 十公分有多长 10厘米就是10公分吗