作为一(yī)直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接触的(de)信息(xī)，个(gè)人认为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还是“一名(míng)科研人员”，不(bù)过是犯了错误的(de)科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事(shì)

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性质目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一(yī)方面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团队主动发(fā)布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论(lùn)中(zhōng)也没有明确说是造(zào)假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定(dìng)是维护已发(fā)表科研(yán)记录(lù)完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信(xìn)”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通过(guò)几次电(diàn)话(huà)，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持(chí)自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上(shàng)的(de)声(shēng)明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人(rén)的(de)美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误(wù)只是工作中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作中的失误是很(hěn)常(cháng)见的(de)。当(dāng)然，对于他为什么没有(yǒu)公布原(yuán)始实(shí)验(yàn)数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还(hái)是要有一分证(zhèng)据说(shuō)一分话(huà)，在没有更多证(zhèng)据和进一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证明他是(shì)对(duì)的或者否定它是错(cuò)的(de)之前，我不会(huì)说它(tā)是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的(de)原则(zé)，如果(guǒ)不能说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能(néng)推(tuī)定它错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是错的(de)，结(jié)果(guǒ)以后证(zhèng)明它(tā)是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要(yào)强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不(bù)成熟的(de)技术，偶然性得到的实(shí)验数据是不应(yīn辨别方向的办法有哪些大自然二年级 怎样在野外辨别方向g)该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能性(xìng)不(bù)大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是(shì)那(nà)么(me)具(jù)有里(lǐ)程碑意义的成果！肯(kěn)定(dìng)很多(duō)顶尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意(yì)造(zào辨别方向的办法有哪些大自然二年级 怎样在野外辨别方向)假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意(yì)味(wèi)着不可以对他的(de)方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常(cháng)的事情，现在经大量博(bó)眼球(qiú)媒(méi)体的报道转载，真的变了(le)风味(wèi)，专(zhuān)业辨别方向的办法有哪些大自然二年级 怎样在野外辨别方向的问(wèn)题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 辨别方向的办法有哪些大自然二年级 怎样在野外辨别方向