作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)的科技(jì)媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人(rén)认为对(duì)韩春雨副教(jiào)授最(zuì)简单的评(píng)价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员(yuán)，但(dàn)这(zhè)个(gè)错误的性质现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(há语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么n)春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术(shù)被(bèi)证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关(guān)键的(de)问题是错误的性质目前还(hái)不(bù)能(néng)确(què)定，对此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于(yú)各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布(bù)的，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了(le)社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面(miàn)的官(guān)方翻(fān)译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维护已发表科研记录(lù)完整性的(de)最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实(shí)际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的(de)朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持(chí)自(zì)己(jǐ)能做出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科(kē)技(jì)大(dà)学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人(rén)的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实(shí)验数据来回复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目(mù)前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春(chūn)语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我(wǒ)觉得(dé)还是(shì)要(yào)有(yǒu)一分证据说一(yī)分(fēn)话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和进一(yī)步(bù)调(diào)查结果之前，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的(de)或者否定它是错的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能(néng)说不能证明它(tā)是对的。本着科(kē)学从严的原则，如(rú)果(guǒ)不能说明(míng)它对，目(mù)前只能(néng)推定它(tā)错(cuò)。如果现在(zài)认为它(tā)是错的(de)，结(jié)果以后证明它是(shì)对的，或(huò)者(zhě)现在(zài)认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科(kē)学本来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就(jiù)有(yǒu)义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的(de)实验数据是不应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂(zá)志，而且又(yòu)是那么(me)具有里程碑(bēi)意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多(duō)顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦(dàn)被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可能性不(bù)大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉(jué)得(dé)，这本是学(xué)术(shù)圈子里很(hěn)严谨的(de)事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在(zài)经大量博(bó)眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味，专业(yè)的问(wèn)题还是让(ràng)专业人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么