杉杉股(gǔ)份(fèn)风波再起

　　在杉(shān)杉股份(fèn)的股东(dōng)大会召开前(qián)夕，杉杉股份对外披(pī)露(lù)了间接控股(gǔ)股东宁波青刚投资有限公司（下称(chēng)“宁(níng)波(bō)青刚”）股(gǔ)权被(bèi)冻(dòng)结的相(xiāng)关事(shì)宜。

　　在此前4月25日(rì)的报道中，时(shí)代周(zhōu)报独(dú)家披露了前(qián)杉杉帝国(guó)掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚的股权在4月12日被全(quán)部冻结(jié)的消息 ，引发外界关(guān)注。据媒体后续(xù)报(bào)道，因(yīn)法定继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀(shuāng)周婷已(yǐ)携三名(míng)子(zi)女起诉“继(jì)子”郑驹，并(bìng)向法院申(shēn)请冻结郑永(yǒng)刚名下所持(chí)的宁(níng)波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股份发布(bù)了有(yǒu)关情况(kuàng)的说明公(gōng)告(gào)及补充说(shuō)明公(gōng)告。据公告，2023年3月(yuè)，周(zhōu)婷及三位未(wèi)成年子女向法院提起民事(shì)诉讼并申(shēn)请财产保全，要求(qiú)法院对(duì)郑(zhèng)永(yǒng)刚所持有宁波青(qīng)刚51％股权(quán)采(cǎi)取查封、扣押、冻(dòng)结等诉(sù)讼(sòng)保全措(cuò)施。

　　“本次(cì)宁波青刚股权冻(dòng)结事(shì)项(xiàng)对公司日常经(jīng)营及公(gōng)司股权结(jié)构(gòu)无影响。目前遗产继承各方正(zhèng)就上述股权事宜积(jī)极进行(xíng)沟通。”杉杉股(gǔ)份(fèn)在(zài)公告中(zhōng)表示(shì)。

　　据(jù)媒体报(bào)道，杉杉(shān)控股方面表示，周婷及三名子女与(yǔ)郑驹法定继承纠纷一(yī)案，双(shuāng)方已达成基本一致解(jiě)决方案(àn)，周婷也已向法院申请撤(chè)回股权冻(dòng)结(jié)。因(yīn)此，股权冻结(jié)的情(qíng)况已得到妥善解决。

　　根据杉(shān)杉股份此(cǐ)前披露(lù)的资料，宁(níng)波青刚持(chí)有杉(shān)杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记者拨打杉(shān)杉股份董秘办确认周婷是否撤诉，工作人(rén)员回复称，对“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一事并不清楚。随(suí)后(hòu)，时代周报记者(zhě)多次(cì)拨(bō)打(dǎ)杉杉控股电(diàn)话，截至发稿均(jūn)未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义务

　　由郑(zhèng)永刚控(kòng)股的(de)宁波青刚，是决定杉杉系未来控制(zhì)权的关(guān)键公司。

　　通过(guò)层层(céng)股权嵌套，郑(zhèng)永(yǒng)刚实现对上市公司杉(shān)杉股份的(de)控制。据(jù)杉(shān)杉股(gǔ)份年报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚(gāng)持(chí)有宁波青刚51％的股(gǔ)权，宁(níng)波(bō)青(qīng)刚(gāng)进而持股杉杉控股44.55％的(de)股权，杉杉(shān)控(kòng)股持(chí)有杉杉(shān)集团51.8％股(gǔ)权。杉杉(shān)集团和杉(shān)杉控股(gǔ)分别在(zài)杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信(xìn)息(xī)公(gōng)示系统显(xiǎn)示，郑永刚和周(zhōu)继青分别认缴1.53亿(yì)元(yuán)和1.47亿元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的(de)股(gǔ)权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前妻，系(xì)郑驹的生母。据(jù)徽商银行（03698.HK）在(上海梅林和中粮梅林的区别 中粮和梅林哪个更好zài)香港联交所披(pī)露(lù)的信(xìn)息(xī)，2019年(nián)8月(yuè)29日，郑(zhèng)永刚(gāng)和周继青均为(wèi)徽(huī)商银行内资(zī)股(gǔ)大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投(tóu)票权股份。两人均在信息披(pī)露的配偶一栏中写下(xià)了对方的(de)名字。

　　时(shí)代周报记者(zhě)获得的(de)司法(fǎ)材料显示(shì)，因(yīn)申请人周婷及三位未成年子女与被申请(qǐng)人(rén)郑驹法定(dìng)继承纠(jiū)纷一案产生争议，冻结(jié)被继(jì)承人(rén)郑永刚持有的(de)宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办(bàn)理股(gǔ)权(quán)变更和出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办(bàn)工作人员告诉时代(dài)周报(bào)记者，此次披(pī)露冻结的是(shì)宁(níng)波青刚的(de)股(gǔ)权(quán)，而非(fēi)上市公司股权，因(yīn)此上市公(gōng)司没有披露(lù)义务。“这次的(de)披露(lù)只是(shì)对媒体相关报道的(de)回(huí)应(yīng)。” 上海梅林和中粮梅林的区别 中粮和梅林哪个更好p>

　　时(shí)隔(gé)近一个月，杉杉股份才“姗姗(shān)来迟”公布了间接控股股(gǔ)东股(gǔ)权被冻结(jié)的情况(kuàng)，此(cǐ)番操(cāo)作(zuò)是否涉嫌信披违规(guī)？对此(cǐ)，律师(shī)们看法不(bù)一。

　　上(shàng)海汉联(lián)律师事(shì)务(wù)所合伙人宋一欣在接(jiē)受时代周报记(jì)者采访时表示，涉(shè)及控股股(gǔ)东股(gǔ)权冻结事项，杉杉(shān)股份应及时披(pī)露相(xiāng)关信息，并对为何如此长时间未披露的原因进行(xíng)解释。

　　而浙江(jiāng)方(fāng)广律师事(shì)务所(suǒ)律师孔聪则在接(jiē)受(shòu)媒体采访(fǎng)时表示(shì)，杉(shān)杉股份应不涉(shè)及逾期披露问题，以目前的(de)信息看，尚不能判断杉杉股(gǔ)份触发信(xìn)息披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔了好几层，股(gǔ)权(quán)冻结(jié)未(wèi)必是必须披露的信息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入“信披违(wéi)规”旋涡

　　除了杉杉股(gǔ)份外，另一家由“杉(shān)杉系”控(kòng)股的上市公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被(bèi)卷入“信(xìn)披违(wéi)规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月(yuè)末(mò)，宁波(bō)炬泰(tài)投资(zī)管理有(yǒu)限公司（下称“宁波炬泰”）和上海(hǎi)钢石股权(quán)投(tóu)资有限公司（下称“上海钢(gāng)石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第一大股东和第二大(dà)股东。

　　在(zài)此前的1月4日，吉翔股份发布对前(qián)期公(gōng)告内(nèi)容更正(zhèng)的公告，宁波炬泰是(shì)杉杉控股子(zi)公司(sī)，上海钢(gāng)石也受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上(shàng)海钢石构成一致行动人关系，杉杉控股合计控制上(shàng)市(shì)公司表(biǎo)决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰与上海(hǎi)钢石(shí)的关联关系，并要求上市公司(sī)进行核查(chá)。吉(jí)翔(xiáng)股份则针对监(jiān)管(guǎn)和媒体报道多次发布公告(gào)称，上海钢石与杉杉控股不构成一致(zhì)行动关(guān)系，双方在上市(shì)公司层(céng)面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中，上交(jiāo)所发文(wén)质疑“在上海钢石受杉杉控股(gǔ)控制线索(suǒ)明显的情(qíng)况(kuàng)下，公司及(jí)相关方前(qián)期多次(cì)予以否认(rèn)的原因(yīn)，是否故意背离事(shì)实，虚假披露信息(xī)”。对此，吉翔股份表示，公司在(zài)前期对股东提供的信息、证据核查中确有疏漏(lòu)，核查手段主要(yào)以(上海梅林和中粮梅林的区别 中粮和梅林哪个更好yǐ)根(gēn)据股(gǔ)东回复比(bǐ)对公开信息、比照媒体报道(dào)等形式(shì)为(wèi)主。但不存在故意(yì)背离事(shì)实，虚假披(pī)露信(xìn)息的主观故意。

　　而在此次信披违规的关键责(zé)任(rèn)认(rèn)定上，吉翔(xiáng)股份认(rèn)为“主要责任在于股(gǔ)东方屡次向(xiàng)公司(sī)隐(yǐn)瞒可(kě)以认定其构(gòu)成一致行动人关系的关键信(xìn)息”。同时(shí)，据吉翔股份的披露(lù)，监管部门已介入股东方了解核实情况(kuàng)。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕(shǎn)西国际(jì)信托所(suǒ)持股(gǔ)份成为第二大股东时(shí)，杉杉控(kòng)股为了不触发(fā)信(xìn)披流程耗时较长的要(yào)约收(shōu)购，因此隐瞒了一致行动人的关键(jiàn)信息，使得(dé)上海钢(gāng)石(shí)顺(shùn)利成为吉翔股份(fèn)的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行(xíng)动关系的行为违反了《上市公(gōng)司收购管理办法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未(wèi)公布是否因上述信(xìn)披违规事项被监管(guǎn)部门处(chù)罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 上海梅林和中粮梅林的区别 中粮和梅林哪个更好