作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根(gēn)据自身接触的信息(xī)，个人认为对(duì)韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这个(gè)错误(wù)的(de)性质现在还无法确(què)定。韩(hán)春雨事(shì)件是(shì)怎么回事？看(kàn)看下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表5公里是多少米 5公里是多少步撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被(bèi)证实(shí)无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是错(cuò)误(wù)的性质目前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措(cuò)5公里是多少米 5公里是多少步辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物(wù)技术》同时发(fā)布的(de)社论中也没有明确说是(shì)造假。

方(fāng)舟(zhōu)子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们(men)现(xiàn)在确信韩春(chūn)雨的(de)撤稿决定(dìng)是(shì)维护(hù)已发表科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然》的朋(péng)友，答(dá)复是翻(fān)译的词语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明对(duì)是否上升(shēng)到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过(guò)几次电话，个(gè)人(rén)感觉他并不显得(dé)浮(fú)躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后5公里是多少米 5公里是多少步一直(zhí)坚持(chí)自(zì)己能做出来。即便是(shì)撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明(míng)中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误只是(shì)工作(zuò)中(zhōng)的(de)失误，而(ér)科(kē)研(yán)工作(zuò)中的(de)失误是(shì)很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有一分(fēn)证(zhèng)据说一分话(huà)，在没有更多(duō)证据和进一步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是(shì)韩(hán)春(chūn)雨的论文(wén)有错误(wù)，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证明他是对的(de)或者否定(dìng)它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如(rú)果(guǒ)不能说明它对(duì)，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都是(shì)科学的进(jìn)步（科学本来就(jiù)是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数据是(shì)不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志(zhì)，而(ér)且又是那(nà)么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的风(fēng)险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是(shì)身败名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不(bù)可(kě)以对他的(de)方(fāng)法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球(qiú)媒体的报(bào)道转载，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还是(shì)让专业(yè)人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要(yào)发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 5公里是多少米 5公里是多少步