作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒(méi)体(tǐ)工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身接(jiē)触(chù)的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最简单的(de)评价还是(shì)“一名(míng)科(kē)研人员”，不过(guò)是(shì)犯了错(cuò)误的科研人员，但(dàn)这个错误(wù)的(de)性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事？看看下(xià)图就(jiù)知道了。100块钱值多少美元，100美元是几百元钱

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么(me)回事

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明，韩(hán)春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证(zhèng)实(shí)无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错误的性质目(mù)前还不能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一(yī)方面是关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是(shì)韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时发布的(de)社论中(zhōng)也没有明确说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确(què)信(xìn)韩春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维(wéi)护已发表(biǎo)科(kē)研记(jì)录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性(xìng)”是翻译(yì)错(cuò)误，实际上(shàng)应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译(yì)的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上(shàng)的声(shēng)明中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误(wù)只是工(gōng)作中的失误(wù)，而科研工作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一(yī)分证据说一分(fēn)话(huà)，在没有更多证据和(hé)进一步调查结果之前，还只能(néng)说是(shì)韩(hán)春雨的论文有错误(wù)，而(ér)不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证明他是(shì)对的或者(zhě)否定它是(shì)错(cuò)的之前，我(wǒ)不(bù)会(huì)说它是对还是(shì)错。只(zhǐ)能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为(wèi)是对(duì)的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本(běn)来就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要100块钱值多少美元，100美元是几百元钱强调一下就是，既然(rán)发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的(de)实验(yàn)数据是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻(kè)意造假的可能性(xìng)不(bù)大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志(zhì)，而且又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多(duō)顶(dǐng)尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大(dà)！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风味，专业的问题还是(shì)让专业(yè)人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 100块钱值多少美元，100美元是几百元钱