作(zuò)为一直(zhí)跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件(ji没事吃点护肝片好不好，女人吃护肝片的好处ne-height: 24px;'>没事吃点护肝片好不好，女人吃护肝片的好处àn)的科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自(zì)身(shēn)接触(chù)的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最(zuì)简单的评(píng)价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性质现(xiàn)在还无(wú)法确(què)定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知(zhī)道(dào)了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术(shù)被(bèi)证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性(xìng)质目(mù)前还不(bù)能确(què)定，对此我(wǒ)有(yǒu)两(liǎng)方面感受(shòu)。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面(miàn)上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物(wù)技术(shù)》同时发(fā)布(bù)的(de)社(shè)论中也没(méi)有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方(fāng)翻(fān)译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定(dìng)是(shì)维护已(yǐ)发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最好(hǎo)做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻(fān)译错误(wù)，实际(jì)上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的(de)朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过(guò)的。这也说明(míng)对是否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次(cì)电话(huà)，个人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁(zào)，在(zài)遭受(shòu)质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声(shēng)明中也说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我个人的(de)美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前(qián)的错误只是工作(zuò)中的失误(wù)，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为什(shén)么没有公布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还(hái)是要有一分证据(jù)说一分话，在(zài)没有更多证据和进一(yī)步调查结(jié)果之前，还(hái)只(zhǐ)能(néng)说(shuō)是韩春雨的论(lùn)文(wén)有错(cuò)误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士没有证(zhèng)明他是(shì)对的(de)或(huò)者(zhě)否定它是(shì)错的之前(qián)，我不会说它(tā)是对还是(shì)错。只(zhǐ)能(néng)说不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能(néng)没事吃点护肝片好不好，女人吃护肝片的好处说明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果现在认(rèn)为它(tā)是(shì)错的，结果以后证明(míng)它(tā)是对的(de)，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明是错的。这(zhè)都是(shì)科学(xué)的进步（科学(xué)本(běn)来就是不停的推翻(fān)原(yuán)来(lái)的结论(lùn)），更不(bù)要说(shuō)什(shén)么阴(yīn)谋(móu)论(lùn)。但(dàn)是有一点要强调(diào)一下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不应(yīng)该(gāi)成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是(shì)那么具(jù)有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是身败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造(zào)假可(kě)能性(xìng)不大！但(dàn)，这并不意味着(zhe)不可以对他的(de)方法，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是(shì)很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还(hái)是不要(yào)发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 没事吃点护肝片好不好，女人吃护肝片的好处