招股书(shū)中出(chū)现低级错误好像已经不是新鲜事。伴(bàn)随着注册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为市(shì)场关注的焦点之(zhī)一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛源科(kē)技(jì)有限公司（以(yǐ)下简称“泛源(yuán)科技”）最新披露了第一轮审核问询回(huí)复。泛源科技主要业(yè)务为汽车关键(jiàn)零部件的(de)加工制造服务及产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保(bǎo)荐(jiàn)券商为中航证(zhèng)券。根据(jù)问(wèn)询(xún)的相(xiāng)关文件显示(shì)，泛源科(kē)技招股(gǔ)书中存在释吴亦凡资产多少亿义不清、前(qián)后表述不一致(zhì)、多次出现错别字等错(cuò)误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释义不清等(děng)问题

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板IPO审核状态(tài)更新为“已问询”吴亦凡资产多少亿。据首轮问询(xún)的相关文(wén)件显示：招股说明书多次出现(xiàn)的T公(gōng)司，未(wèi)在释(shì)义(yì)中进行说明(míng)；同行业可比(bǐ)公司(sī)中，敏实集团与敏实股份是否(fǒu)为同(tóng)一家公司，如是(shì)，招股说明(míng)书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额(é)存在差异(yì)；招股说明(míng)书(shū)中存在多(duō)处错别字。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出(chū)现(xiàn)，深交所(suǒ)表示，请发行人及保荐人(rén)对前述内容进行调整，完善信息(xī)披露的(de)准确性和前后表述的一致性，切实提高信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保证申请(qǐng)文(wén)件信(xìn)息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题(tí)，发行人及(jí)保荐人进(jìn)行(xíng)了整改并于近日一(yī)一作出了(le)回(huí)复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明书“释义”一节(jié)中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家总部位于(yú)美国的全(quán)球知名新能源(yuán)汽车生(shēng)产制造厂(chǎng)商，系(xì)本公司产品(pǐn)终(zhōng)端应用整(zhěng)车制(zhì)造(zào)商。”

　　发(fā)行(xíng)人及保(bǎo)荐人已在(zài)招股(gǔ)说明书中将“敏(mǐn)实(shí)集团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上(shàng)述两种(zhǒng)称谓实指同一(yī)家公司，即香(xiāng)港上市公司(sī)敏实集团(tuán)有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发行人表(biǎo)示，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露的(de)敏实集团净利润金(jīn)额(é)存在差异，系“净(jìng)利润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润”数据颠倒(dào)，已将两处统一调整(zhěng)为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股(gǔ)书全文内(nèi)容进(jìn)行了(le)逐一自查，对招股(gǔ)说明书中存在的错别字、披露不准(zhǔn)确、前后(hòu)表述不一致等(děng)问题进(jìn)行了(le)规范，切实提高信息披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年(nián)年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中航证(zhèng)券实(shí)现营(yíng)业总(zǒng)收入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源(yuán)科(kē)技1家在审的IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执(zhí)业质量问(wèn)题。

　　招股书低级(jí)错误屡见(jiàn)不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰(tài)联(lián)合保荐代表人、安永(yǒng)华(huá)明会计师事务所签字会计(jì)师收(shōu)到深交所(suǒ)监管函，原因是(shì)公司的申报材(cái)料中写错正负(fù)号。IPO招股(gǔ)书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导(dǎo)致当年非经常性(xìng)损益、扣非后净利(lì)润计算和披露错误(wù)。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使披露的(de)金(jīn)额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一张财(cái)务报表中便存在这一(yī)差错(cuò)，经(jīng)手了三方核查(chá)却仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申(shēn)报创业板IPO的(de)晶宇环境(jìng)披(pī)露了第(dì)二轮(lún)反(fǎn)馈问(wèn)询(xún)回复，据相关(guān)文件显示(shì)，发行人(rén)及(jí)中介机构首轮(lún)问询(xún)回(huí)复中多个问题未(wèi)按照题干要求回答，且申(shēn)报时提交的招(zhāo)股说明(míng)书与首轮问(wèn)询回复后更(gèng)新的招股说(shuō)明书(shū)中多处(chù)信息披露不一致(zhì)。同(tóng)时，除问询(xún)中涉及的修改项外，还(hái)存在数据统计、笔误(wù)等原(yuán)因，导致首轮申请文件(jiàn)存在(zài)部分(fēn)错误(wù)。记者统计发现(xiàn)，涉(shè)及的(de)相关错误修订高达(dá)20项。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐(jiàn)机构压力不小。目(mù)前，该(gāi)公(gōng)司审核(hé吴亦凡资产多少亿)状(zhuàng)态(tài)已(yǐ)变更为终止。

　　在(zài)2022年(nián)已完结的(de)IPO项(xiàng)目中，也有(yǒu)不少招股书存在低(dī)级(jí)错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书中公开(kāi)承(chéng)诺的(de)履行情况、风险因素与董监高变(biàn)动与薪酬等信息(xī)披露不(bù)准确、不充分，存(cún)在较(jiào)多的文字错误、行(xíng)文(wén)不规范、描述不准确(què)等问题，被(bèi)质疑中(zhōng)介机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏(hóng)源保(bǎo)荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐(jiàn)机构未就问(wèn)询函(hán)提到的10余处问题发表(biǎo)核查意见(jiàn)，且部分问(wèn)题未充分(fēn)核查或(huò)论证，被上市委员(yuán)会质疑(yí)中介机构执(zhí)业(yè)质量(liàng)。

　　西南(nán)证券保荐克莱特(tè)IPO项目的招(zhāo)股(gǔ)书未就产品的资质认证情况进(jìn)行说明，被上市委员会问询。会计差错更正时未进行(xíng)部分细(xì)项(xiàng)的(de)详细说(shuō)明(míng)。申报(bào)文件(jiàn)存在多处前后不一致、内容简单重复、表述错误等(děng)问题，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执(zhí)业质量亟需(xū)加强

　　低质量(liàng)的(de)公开信(xìn)息披露(lù)会(huì)对投资者造成误导，也体现了第三方机构的(de)“不够走(zǒu)心”。在(zài)全面(miàn)注册制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中介机(jī)构作为“看门人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股(gǔ)书中(zhōng)频频出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次(cì)被(bèi)问询，一(yī)定程度(dù)上(shàng)影响了IPO的严肃性和中介机构的(de)专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年(nián)来加强对券商“看门人(rén)”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业协会发布《证券公(gōng)司(sī)投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细(xì)化标(biāo)准(zhǔn)。这也是证券业首个由官方组织制定发布(bù)，并(bìng)聚焦于投行业务质量的(de)考核方案。监(jiān)管(guǎn)部门对投行业务的关注(zhù)程度可(kě)见一斑。据该办法，申报文件存(cún)在低(dī)级错误、数据错(cuò)误，问询回(huí)复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 吴亦凡资产多少亿