作为一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授(shòu)最简单(dān)的评(píng)价(jià)还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人(rén)员(yuán)，但这个错误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下(xià)图就知道(dào)了(le)。

韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技(jì)术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误(wù)的性质目前(qián)还不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两方面感受(shòu)。一方(fāng)面是(shì)关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动(dòng)发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没有明确说(shuō)是(shì)造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的(de)这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是(shì)“我们现在确信韩(hán)春雨的(de)撤稿决定是(shì)维护已发表科研记录完(wán)整性的(de)最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻译错(cuò)误(wù)，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过(guò)的。这也(yě)说明对(duì)是(shì)否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他(tā)并不(bù)显得浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也(yě)说要继续研(yán)究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他(tā)之前的错误(wù)只是(shì)工作(zuò)中的(de)失(shī)误(wù)，而科研工(gōng)作中的失(shī)误是很常见(jiàn虽千万人吾往矣 九死而不悔，道之所在,虽千万人吾往矣什么意思)的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布(bù)原始(shǐ)实验(yàn)数(shù)据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨造假(jiǎ)的(de)声音比较大，但我觉(jué)得还是(shì)要有一分证据说(shuō)一分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一步调查结(jié)果之前，还(hái)只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或(huò)者否定它(tā)是错的之前，我不会说(shuō)它是(shì)对还是错。只能(néng)说不能证明它(tā)是对的。本(běn)着科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结(jié)果以后(hòu)证(zhèng)明(míng)它是对(duì)的，或(huò)者现在(zài)认(rèn)为是对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这(zhè)都是科学的进步(bù)（科学本来就是不停的推翻原来的结(jié)论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文(wén)，就有义(yì)务(wù)公布(bù)原始数据。第二(èr)，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都(dōu)会评阅，刻意造假(jiǎ)的(de)风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是(shì)身(shēn)败名裂，得(dé)不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假可能(néng)性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以(yǐ)对(duì)他的(de)方法，过程，数(shù)据(jù)，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈(quān)子里很严谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体(tǐ)的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 虽千万人吾往矣 九死而不悔，道之所在,虽千万人吾往矣什么意思