作为一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工作者，我(wǒ)根据(jù)自身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单(dān)的评(píng)价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知道(dào)了。

五月去北京穿什么衣服，五月份去北京穿什么衣服>
韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二(èr)，关(guān)键的(de)问(wèn)题(tí)是(shì)错(cuò)误的性质目前还不能确(què)定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的(de)。就撤(chè)稿声(shēng)明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社(shè)论中也(yě)没有明确说(shuō)是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子(zi)指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译(yì)是“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记(jì)录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是(shì)翻(fān)译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和(hé)造假的(de)高(gāo)度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较(jiào)谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后一(yī)直(zhí)坚(jiān)持自(zì)己(jǐ)能(néng)做出来(lái)。即便是(shì)撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明中也(yě)说(shuō)要继续研究(jiū)。因(yīn)此，我个人的美(měi)好愿望(wàng)是，他(tā)之(zhī)前的错误(wù)只(zhǐ)是工(gōng)作(zuò)中的失(shī)误，而科研工作中的失误是(shì)很常见(jiàn)的。当然，对于他(tā)为什么没有(yǒu)公布(bù)原始实(shí)验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，五月去北京穿什么衣服，五月份去北京穿什么衣服由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声(shēng)音比较大，但我觉(jué)得(dé)还是要有一分证据说一分话，在没有(yǒu)更多证据(jù)和进(jìn)一步(bù)调查(chá)结(jié)果之(zhī)前，还只能(néng)说是韩春雨的论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定(dìng)它(tā)错(cuò)。如果现在(zài)认为它是错的，结(jié)果以(yǐ)后证明它(tā)是对的，或者现在认(rèn)为是对的(de)，以后(hòu)证明是错的(de)。这(zhè)都五月去北京穿什么衣服，五月份去北京穿什么衣服(dōu)是(shì)科(kē)学的进步（科学本来(lái)就是(shì)不停的(de)推翻(fān)原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表论文，就(jiù)有义务(wù)公布原始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验(yàn)数据是(shì)不(bù)应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻(kè)意(yì)造假的可能性不(bù)大(dà)，毕(bì)竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的(de)风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那就是(shì)身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意(yì)味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 五月去北京穿什么衣服，五月份去北京穿什么衣服