作为一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自(zì)身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副(fù)教授最简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不(bù)过是犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事？看看下图就知(zhī)道了(le)。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法(fǎ)重复(fù)，2016年(nián)5月的(de)那篇论(lùn)文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质目(mù)前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿(gǎo)声明而言，明面(miàn)上还算是(shì)韩(hán)春雨团队主动发布的(de)，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论中也(yě)没有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过的(de)。这也说明对(duì)是否上升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出(chū)来。即(jí)便是(shì)撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继(jì)续研(yán)究。因(yīn)此，我个人(rén)的美好(hǎo)愿望是(shì)，他之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是(shì)很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没有(yǒu)公布原始实(shí)验(yàn)数据(jù)来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他(tā)是对(duì)的或(huò)者否定它(tā)是错的之(zhī)前，我不会(huì)说(shuō)它是对(duì)还(hái)是(shì)错(cuò)。只能(néng)说不(bù)能证明(míng)它是(shì)对的。本着(zhe)科学从严的原则，如(rú)果不能(néng)说明它(tā)对，目(mù)前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的，以后证明是错的。这都是科学的进步(bù)（科学本来就是(shì)不(bù)停(tíng)的推翻原来的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但是有一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务(wù)公布(bù)原始数据。第二born过去式和过去分词是什么，bear的过去式过去分词(èr)，不成熟(shú)的技术，偶然性得(dé)到的(de)实验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻(kè)意造假的可能性born过去式和过去分词是什么，bear的过去式过去分词不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是(shì)那(nà)么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大！但，这并不(bù)意(yì)味着不(bù)可(kě)以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的(de)事情，也是很(hěn)正常(cháng)的(de)事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报(bào)道转载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业(yè)的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 born过去式和过去分词是什么，bear的过去式过去分词