作为一(yī)直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接(jiē)触(chù)的(de)信(xìn)息，个人(rén)认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单的(de)评价还(hái)是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科(kē)研人(rén)员，但(dàn)这个错(cuò)误的(de)性(xìng)质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事？看(kàn)看下(xià)图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错(cuò)误(wù)。

第(dì)二(èr)，关键的(de)问题(tí)是错误的性(xìng)质(zhì)目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方(fāng)面是(s双修是指什么意思，双修是怎么进行的hì)关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布(bù)的(de)，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技术》同时(shí)发(fā)布的(de)社论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是(shì)“我们(men)现在(zài)确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定是维护已发表科研(yán)记(jì)录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性(xìng)”是翻译(yì)错误(wù)，实际上(shàng)应(yīng)译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的(de)朋(péng)友，答(dá)复(fù)是翻译的(de)词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质疑后一(yī)直双修是指什么意思，双修是怎么进行的坚持自己能(néng)做出(chū)来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上(shàng)的(de)声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错误(wù)只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研(yán)工作中的失(shī)误(wù)是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没(méi)有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造假的声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步(bù)调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不(bù)宜(yí)就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业人士没有(yǒu)证(zhèng)明(míng)他是(shì)对(duì)的或者否定它是(shì)错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能证明它(tā)是对(duì)的。本着科学从严的(de)原则，如(rú)果不能说明它对，目前只能推定它(tā)错(cuò)。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是对的，以后证明(míng)是(shì)错的。这都是(shì)科(kē)学的进步(bù)（科学本来就是不停(tíng)的(de)推翻(fān)原来(lái)的结论(lùn)），更不(bù)要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文(双修是指什么意思，双修是怎么进行的wén)，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不(bù)应(yīng)该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自然(rán)杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑(bēi)意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不可以(yǐ)对他的(de)方(fāng)法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子(zi)里很严(yán)谨的事情，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 双修是指什么意思，双修是怎么进行的