作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价(jià)还是“一(yī)名(míng)科研人员”，不过是(shì)犯了(le)错误(wù)的(de)科(kē)研人员(yuán)，但(dàn)这(zhè)个错误的(de)性质现在还无法确定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事(塑料是不是绝缘体shì)件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方(fāng)面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面(miàn)上(shàng)还(hái)算(suàn)是(shì)韩春(chūn)雨团队主动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中(zhōng)也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科(kē)研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了(le)在《自然》的朋(péng)友，答复是(shì)翻(fān)译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电话(huà)，个人感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大学网站上(shàng)的声明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好(hǎo)愿望是，他之前的错(cuò)误只是工(gōng)作中的失(shī)误，而(ér)科研(yán)工作中的(de)失误是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没(méi)有公布原始实(shí)验(yàn)数(shù)据来(lái)回(huí)复质疑，我(wǒ)也(yě)比(bǐ)较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音比(bǐ)较大(dà)，但我(wǒ)觉得还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话(huà)，在没有更多证据(jù)和进一(yī)步(bù)调查结果(guǒ)之前，还(hái)只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是对的或者否定(dìng)它是错(cuò)的(de)之前，我不(bù)会说(shuō)它是对还是错(cuò)。只能说(shuō)不(bù)能证明它是对的。本着科学(xué)从(cóng)严的原则，如果不能(néng)说明它(tā)对，目前只能(néng)推定(dìng)它错。如(rú)果现在认(rèn)为它是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是科学的(de)进(jìn)步（科学本来(lái)就(jiù)是(shì)不停的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什塑料是不是绝缘体么(me)阴谋论。但是有一点要强调(diào)一(yī)下(xià)就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的(de)实验(yàn)数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯(kěn)定(dìng)很多(duō)顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发(fā)，那(nà)就是(shì)身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不(bù)意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的(de)问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 塑料是不是绝缘体