作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据(jù)自(zì)身接触的信息(xī)，个人认为(wèi)对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看看下图(tú)就知道了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技(jì)术(shù)》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问题(tí)是(shì)错误的性质目前还不(bù)能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面(miàn)是关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时(shí)发布(bù)的社论(lùn)中也没有明确说是造假。

电冰箱嗡嗡响是怎么回事，冰箱噪音大嗡嗡作响怎么解决align="center">

方(fāng)舟子指出了社论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现在(zài)确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿决(jué)定是(shì)维护已发表科研记录完整性的(de)最(zuì)好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误(wù)，实际(jì)上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译的词语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对是否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造(zào)假(jiǎ)的高(gāo)度，《自(zì)然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次(cì)电(diàn)话，个(gè)人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一(yī)直坚(jiān)持自己(jǐ)能(néng)做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河北科技大(dà)学网站上的声(shēng)明中也(yě)说要继续研究(jiū)。因(yīn)此，我个(gè)人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是(shì)工作中的(de)失误，而科研工作中的(de)失(shī)误是很常(cháng)见(jiàn)的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始实验(yàn)数(shù)据(jù)来回复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些电冰箱嗡嗡响是怎么回事，冰箱噪音大嗡嗡作响怎么解决认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比(bǐ)较大(dà)，但我觉(jué)得还(hái)是要有一分证据说一分话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和进一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他(tā)是(shì)对的或者否定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它(tā)是对的(de)。本着科学从严(yán)的原(yuán)则(zé)，如果不能(néng)说明它对，目(mù)前只能(néng)推(tuī)定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科学的进步(bù)（科学(xué)本(běn)来就是不(bù)停(tíng)的推翻原来的(de)结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要(yào)强调一下就是(shì)，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有(yǒu)义(yì)务公布原始数据。第二(èr)，不(bù)成熟的技术，偶然性(xìng)得到的(de)实验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又(yòu)是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的(de)风险太(tài)大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻(kè)意造假可(kě)能性不大！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不可以对他(tā)的方(fāng)法，过程，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业(yè)人士去(qù)解(jiě)决(jué)，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 电冰箱嗡嗡响是怎么回事，冰箱噪音大嗡嗡作响怎么解决