杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股东(dōng)宁波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜(yí)。

　　在此前(qián)4月25日的报道中，时代周报独家披露了前杉(shān)杉(shān)帝国掌舵人郑(zhèng)永刚(gāng)所持(chí)有(yǒu)的宁波青刚的(de)股权在4月12日(rì)被全部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体后续报道，因法(fǎ)定继承纠(jiū)纷，郑永刚遗(yí)孀周(zhōu)婷已携(xié)三名子女起(qǐ)诉“继(jì)子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结郑永(yǒng)刚名下所(suǒ)持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股份(fèn)发布了有(yǒu)关情况的说明公告及补(bǔ)充说明公告。据公告(gào)，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成年子女向(xiàng)法院(yuàn)提起(qǐ)民事诉(sù)讼(唐山大地震和汶川大地震哪个严重sòng)并申(shēn)请(qǐng)财(cái)产保全，要(yào)求法院对郑永刚(gāng)所持有宁波(bō)青(qīng)刚51％股权采取查封、扣押(yā)、冻结等诉讼(sòng)保全措(cuò)施(shī)。

　　“本次(cì)宁波(bō)青(qīng)刚股(gǔ)权(quán)冻结事项对公司日(rì)常经营(yíng)及公司股权结构无影响。目前(qián)遗产继承各(gè)方正就上述股权事宜积(jī)极(jí)进行沟(gōu)通。”杉杉股份在公告(gào)中表(biǎo)示。

　　据媒(méi)体报道，杉杉控股方(fāng)面表示，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷一(yī)案，双方已达成基本一致解决方案，周婷也已向法院申请撤(chè)回股权冻结。因此，股权冻结(jié)的情况已(yǐ)得到(dào)妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股份此前披露的资料(liào)，宁波青(qīng)刚持有杉杉(shān)控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控(kòng)股同(tóng)样也是杉杉股份(fèn)的间(jiān)接控股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记(jì)者拨打杉杉股(gǔ)份董秘办确认(rèn)周婷(tíng)是否(fǒu)撤诉，工作(zuò)人(rén)员回复称(chēng)，对“周婷申请撤回股(gǔ)权(quán)冻结”一(yī)事并不清楚。随后，时代周报记者多次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未(wèi)获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司(sī)没有(yǒu)披露(lù)义务

　　由(yóu)郑(zhèng)永刚控股的(de)宁(níng)波青刚，是决定杉杉系(xì)未来控制权的(de)关键公司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套，郑永刚实现对上市公司杉杉股份(fèn)的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底(dǐ)，郑(zhèng)永刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权(quán)，宁波青刚进(jìn)而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)持有(yǒu)杉杉(shān)集团(tuán)51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉(shān)杉控(kòng)股分(fēn)别在杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信(xìn)息公示系(xì)统显(xiǎn)示，郑永刚和周(zhōu)继(jì)青(qīng)分别认缴(jiǎo)1.53亿(yì)元(yuán)和(hé)1.47亿元，二人分别持有(yǒu)宁(níng)波青刚51％和(hé)49％的股权(quán)。

　　周(zhōu)继(jì)青是郑永刚的前妻，系(xì)郑(zhèng)驹(jū)的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联(lián)交所披露(lù)的信息，2019年8月(yuè)29日(rì)，郑(zhèng)永刚和(hé)周继青均(jūn)为徽商银行内资股(gǔ)大(dà)股东，各持有8.42％的徽商(shāng)银行已发行有投(tóu)票权股份。两人(rén)均在信息(xī)披露的配偶(ǒu)一栏中写下(xià)了对方(fāng)的名字(zì)。

　　时代(dài)周(zhōu)报记者获得的司法材料显示，因申请人周婷及三(sān)位未成年子(zi)女与被申请人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案(àn)产(chǎn)生争议，冻结被继承(chéng)人郑永刚持有的宁波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻(dòng)结期间不得办理(lǐ)股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘办工作人员告诉时代周报记者，此(cǐ)次披露冻(dòng)结的是宁(níng)波青(qīng)刚的股权，而(ér)非上市公司股(gǔ)权，因此上市公司没有披露义务(wù)。“这次(cì)的披露只(zhǐ)是对(duì)媒体相关报道的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股份才“姗(shān)姗来迟”公布了间接控股股(gǔ)东股权(quán)被冻(dòng)结的情况，此(cǐ)番操作是否涉嫌信(xìn)披违(wéi)规(guī)？对此(cǐ)，律师(shī)唐山大地震和汶川大地震哪个严重们看(kàn)法不一。

　　上海汉联律师事(shì)务(wù)所(suǒ)合伙(huǒ)人宋一欣在接受时代周报记者采访(fǎng)时(shí)表示，涉(shè)及(jí)控股(gǔ)股(gǔ)东(dōng)股权(quán)冻结事项(xiàng)，杉(shān)杉(shān)股份应(yīng)及时披露(lù)相(xiāng)关信息(xī)，并对为何如此长时间未(wèi)披(pī)露的(de)原因进行解(jiě)释。

　　而(ér)浙江方广律师事务所律师孔聪则在接受媒(méi)体采访时表示，杉杉(shān)股份应(yīng)不涉(shè)及逾(yú)期披露(lù)问题，以目前的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉唐山大地震和汶川大地震哪个严重股份触发信息披露义务的时点。另外，宁波青刚(gāng)与杉(shān)杉股份(fèn)的(de)股权关(guān)系(xì)隔了好几层，股(gǔ)权冻(dòng)结未(wèi)必是必须披露的信(xìn)息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入“信披违规”旋涡(wō)

　　除了杉(shān)杉股份外，另(lìng)一(yī)家(jiā)由“杉杉系”控股的(de)上市公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被(bèi)卷入“信披违规(guī)”的争议中。

　　据吉(jí)翔股份一季报，截至(zhì)2023年(nián)3月末，宁波炬泰(tài)投(tóu)资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有限公司(sī)（下称“上海钢(gāng)石(shí)”）分(fēn)别持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一大(dà)股(gǔ)东和第二大股东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉翔股份发布对前期公告(gào)内容(róng)更正的公(gōng)告(gào)，宁波炬泰(tài)是杉(shān)杉控股子公司，上海钢石也受杉杉控股实(shí)际(jì)控(kòng)制，因此宁波炬(jù)泰与上海钢石(shí)构(gòu)成一(yī)致(zhì)行动人关系，杉(shān)杉控股合计控制上市公司表决(jué)权比例(lì)达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多次(cì)质(zhì)疑宁波炬泰与(yǔ)上海钢石(shí)的关(guān)联关(guān)系，并要求上市(shì)公(gōng)司进行核查(chá)。吉翔股份则针对监(jiān)管和媒体报道(dào)多(duō)次(cì)发布公告称，上海钢石与(yǔ)杉(shān)杉控股不构成一致行动关系，双方在(zài)上(shàng)市公司层(céng)面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询(xún)函中，上(shàng)交所发文质疑“在上(shàng)海钢(gāng)石受杉杉控股控(kòng)制(zhì)线索明显的情况下，公(gōng)司及相关(guān)方前期多次予以否认的(de)原因，是否故意背离事实，虚(xū)假披露信(xìn)息”。对此，吉(jí)翔股份表(biǎo)示，公(gōng)司在前期对股东提供的信(xìn)息、证据核查中确(què)有疏漏，核查手段主要以根据股东回复比对公开(kāi)信息(xī)、比照媒体报(bào)道等形(xíng)式为主。但不存(cún)在故意背离(lí)事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此次信披(pī)违(wéi)规的关键责任认定上，吉翔(xiáng)股份认(rèn)为“主要责(zé)任在于股东方屡次向公司隐瞒可以认定(dìng)其构成一致行动人关系的关键信息(xī)”。同时，据吉翔股份(fèn)的披露(lù)，监管部(bù)门已介入(rù)股东方了(le)解核实情(qíng)况。

　　在问(wèn)询函中，吉(jí)翔股份同时表示，在(zài)上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元(yuán)受(shòu)让陕西(xī)国际(jì)信托所(suǒ)持(chí)股份成为第二大股东时，杉(shān)杉控(kòng)股为了不(bù)触发信(xìn)披(pī)流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒了(le)一致(zhì)行(xíng)动人的关键信息，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉翔(xiáng)股份(fèn)的第二大股东(dōng)。“杉杉控股上述隐瞒(mán)一致(zhì)行动关(guān)系(xì)的行为违反了《上市公司(sī)收购管理办法(fǎ)》中(zhōng)要约收购义务的(de)相(xiāng)关条款。”吉翔股份表示。

　　截至(zhì)目前(qián)，吉翔(xiáng)股份尚(shàng)未公布(bù)是否因上(shàng)述信披违规(guī)事(shì)项被监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 唐山大地震和汶川大地震哪个严重