杉杉股份风(fēng)波(bō)再起(qǐ)

　　在杉杉股份的股(gǔ)东大(dà)会召(zhào)开(kāi)前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股东宁(níng)波青刚投资有限公(gōng)司(sī)（下称(chēng)“宁波青刚(gāng)”）股权(quán)被冻结(jié)的相关事宜。

　　在此前(qián)4月25日的(de)报道中(zhōng)，时代周(zhōu)报独(dú)家(jiā)披(pī)露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有的宁波青刚(gāng)的股权在4月12日被全(quán)部冻结的消息 ，引发(fā)外界关注(zhù)。据媒体后续报(b一kg等于多少斤 1公斤等于2斤吗一kg等于多少斤 1公斤等于2斤吗ào)道(dào)，因(yīn)法定继承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀周(zhōu)婷已携三名子女起诉“继(jì)子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻结(jié)郑(zhèng)永刚名(míng)下(xià)所持(chí)的宁(níng)波青(qīng)刚51％股(gǔ)份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股(gǔ)份发(fā)布了有关情况的说明公(gōng)告(gào)及补充说明公告。据公告(gào)，2023年3月(yuè)，周婷(tíng)及(jí)三位未成年(nián)子女向法(fǎ)院(yuàn)提起民事诉讼并申请财产保(bǎo)全，要求法院对(duì)郑(zhèng)永刚所持(chí)有宁(níng)波(bō)青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣(kòu)押、冻结等诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻(dòng)结事(shì)项对公司日常经营及(jí)公(gōng)司股权结构(gòu)无影响。目前遗产继承各方正(zhèng)就上述股权事(shì)宜积极(jí)进行沟通。”杉杉股份在公告中(zhōng)表(biǎo)示。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控股方面表(biǎo)示，周婷及三名(míng)子女与郑驹法定继(jì)承纠纷一案，双方已达成(chéng)基本一致解(jiě)决(jué)方案(àn)，周婷也已向(xiàng)法(fǎ)院申请撤回股权(quán)冻结。因(yīn)此(cǐ)，股权冻(dòng)结的(de)情况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前披露的资料(liào)，宁波(bō)青刚持有杉杉控股44.55％的(de)股(gǔ)份，杉杉控股同样也是杉杉股份(fèn)的间接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨打杉杉股份(fèn)董秘办确(què)认周婷是否撤诉(sù)，工作人(rén)员(yuán)回复称，对“周婷申请(qǐng)撤回股权冻结(jié)”一(yī)事并不清楚。随后，时(shí)代周报记者多次拨打杉杉(shān)控股电话，截至发稿均(jūn)未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉(shān)股(gǔ)份跌1.93％，报(bào)收14.74元(yuán)/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份一kg等于多少斤 1公斤等于2斤吗(fèn)回应：公(gōng)司没有披露义(yì)务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁波(bō)青(qīng)刚，是决定(dìng)杉(shān)杉系未来控制权的关键公(gōng)司。

　　通(tōng)过(guò)层层股权(quán)嵌(qiàn)套，郑永刚实现(xiàn)对上市公司(sī)杉(shān)杉股(gǔ)份的(de)控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有(yǒu)宁波青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚(gāng)进(jìn)而(ér)持股杉杉控股44.55％的股权，杉(shān)杉控股持(chí)有杉(shān)杉集(jí)团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉控股分别在杉(shān)杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用信息(xī)公示(shì)系(xì)统显示，郑(zhèng)永刚(gāng)和周继青分别(bié)认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人(rén)分别持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％和49％的股(gǔ)权(quán)。

　　周继(jì)青是郑永刚(gāng)的(de)前妻，系郑(zhèng)驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披(pī)露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继(jì)青均(jūn)为(wèi)徽(huī)商银行(xíng)内资股大股(gǔ)东，各(gè)持(chí)有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投(tóu)票权股份。两(liǎng)人均在信息披露(lù)的配偶一栏中写下了对方(fāng)的名(míng)字。

　　时代周报记(jì)者获得的司法材料(liào)显示，因申请人周婷及三位未成年子(zi)女(nǚ)与被申请人郑驹法(fǎ)定继(jì)承纠纷一案产(chǎn)生争议，冻结被(bèi)继承人郑(zhèng)永刚持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间(jiān)不得(dé)办(bàn)理(lǐ)股权变(biàn)更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘办工作人员告诉时代周(zhōu)报记者，此次披(pī)露冻结的是宁(níng)波青刚的股(gǔ)权(quán)，而非上市公司股权，因此上市公司没有披露(lù)义务(wù)。“这次的披露(lù)只是对媒体相关报道(dào)的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉(shān)杉(shān)股份才(cái)“姗姗来迟”公布了间接(jiē)控股股东股权被(bèi)冻结的情(qíng)况，此番(fān)操作是否涉嫌信披违规？对此，律师们看法(fǎ)不一。

　　上(shàng)海汉联(lián)律师(shī)事务所合伙人宋一欣在(zài)接(jiē)受时代周报(bào)记者采访时表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉(shān)股(gǔ)份应及时披露相关信息(xī)，并(bìng)对(duì)为何如此长时间未披露的(de)原(yuán)因进行解释。

　　而浙江方(fāng)广(guǎng)律师事务所律(lǜ)师孔聪则在接(jiē)受(shòu)媒(méi)体采访时表示，杉杉股份应不涉及(jí)逾期披(pī)露问题(tí)，以(yǐ)目前的信(xìn)息看，尚不能判断杉杉股份触发信(xìn)息披露义务的(de)时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔了好几(jǐ)层，股权冻结未必是必(bì)须(xū)披露的(de)信息。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉(shān)杉(shān)系”控股的上(shàng)市公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披(pī)违规”的争议(yì)中。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至2023年3月末(mò)，宁波炬泰投资管理有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司(sī)（下称“宁波(bō)炬泰”）和上海钢石股权投资有限公司（下称“上(shàng)海钢(gāng)石”）分(fēn)别持有(yǒu)上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东(dōng)和第二大股东(dōng)。

　　在此前的(de)1月(yuè)4日(rì)，吉翔股份发布对前期公告(gào)内容更正的公告，宁波(bō)炬泰(tài)是杉杉(shān)控股子(zi)公司，上海钢石(shí)也受(shòu)杉杉控(kòng)股实际控制，因此宁波炬泰与(yǔ)上海钢石(shí)构成一(yī)致行动人关系，杉杉控股合计控制上市公司表决权比(bǐ)例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管(guǎn)曾(céng)多次质疑宁波炬泰与上海(hǎi)钢石的关联关系，并要求上(shàng)市公司(sī)进行核查。吉翔(xiáng)股(gǔ)份则针对监管和媒体报道多次发布(bù)公告称，上(shàng)海钢石(shí)与杉杉控(kòng)股(gǔ)不构成(chéng)一致行动关系，双方在上(shàng)市公(gōng)司(sī)层面独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股控制线索明(míng)显的情况下，公司及相(xiāng)关方(fāng)前期多次予以否认的原因，是否故意(yì)背(bèi)离事实，虚假披露信息”。对此，吉翔(xiáng)股(gǔ)份表(biǎo)示，公司在(zài)前(qián)期对股东(dōng)提供的信息、证据核查中确有(yǒu)疏漏(lòu)，核查手(shǒu)段(duàn)主要以(yǐ)根据(jù)股(gǔ)东回(huí)复(fù)比(bǐ)对公开信息、比照媒体报道(dào)等形(xíng)式(shì)为(wèi)主。但不存(cún)在故(gù)意背离事实(shí)，虚假(jiǎ)披露信息(xī)的主观(guān)故(gù)意。

　　而(ér)在此次(cì)信披违规的关键责(zé)任认定上，吉翔(xiáng)股份认为“主(zhǔ)要责任在于(yú)股(gǔ)东(dōng)方屡次向公司隐瞒可以认定其构成(chéng)一(yī)致行动人关系(xì)的(de)关键信(xìn)息(xī)”。同(tóng)时(shí)，据吉翔股(gǔ)份的披露，监(jiān)管(guǎn)部门(mén)已介入股东方了解核实情况。

　　在(zài)问询函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于(yú)2020年以3.95亿(yì)元受让陕(shǎn)西(xī)国际信托所持股(gǔ)份成为第二大股东时，杉杉控股为了不触发信披流程耗时较(jiào)长的要约收购，因此隐(yǐn)瞒了一致行动人(rén)的关键信息，使(shǐ)得上海钢石顺利(lì)成为(wèi)吉翔股份的第(dì)二大股东。“杉杉(shān)控(kòng)股上述隐(yǐn)瞒一(yī)致行动关系的(de)行(xíng)为违反(fǎn)了《上市公司收购管理办法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截(jié)至目前(qián)，吉翔股份尚(shàng)未公(gōng)布是否因上(shàng)述(shù)信披违规事项(xiàng)被(bèi)监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一kg等于多少斤 1公斤等于2斤吗