作为一(yī)直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身接(jiē)触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误(wù)的科(kē)研人(rén)员(yuán)，但这个(gè)错(cuò)误(wù)的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发(fā)表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgA家长意见怎么写最简单家长评语20字，家长意见怎么写最简单 家长评语20字以内go基因编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的问(wèn)题是错误(wù)的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而(ér)不(bù)是(shì)被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布的社论(lùn)中也没有明确说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论中(zhōng)的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录完(wán)整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过(guò)的(de)。这(zhè)也说(shuō)明对(duì)是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和造(zào)假的(de)高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学(xué)网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说(shuō)要继续研究。因此，我个人的(de)美(měi)好愿望是，他(tā)之(家长意见怎么写最简单家长评语20字，家长意见怎么写最简单 家长评语20字以内zhī)前的错误(wù)只是工作中(zhōng)的失误，而(ér)科研工作中的(de)失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得(dé)还是要有(yǒu)一分证据说一(yī)分话，在没有(yǒu)更多(duō)证据和进一步调查(chá)结果之(zhī)前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他是(shì)对的或者否定它是错(cuò)的之前，我(wǒ)不会(huì)说它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不能证(zhèng)明(míng)它是对的。本着科(kē)学(xué)从严的原则，如(rú)果(guǒ)不能说明(míng)它对，目前只能推定(dìng)它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它(tā)是对的，或者现在认为是(shì)对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这(zhè)都是科学的进步（科(kē)学本来就是不(bù)停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下就(jiù)是，既然发(fā)表论文，就(jiù)有(yǒu)义务(wù)公布(bù)原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的(de)实验数据(jù)是不应(yīng)该成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻(kè)意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又(yòu)是(shì)那么具有(yǒu)里程碑意义的(de)成(chéng)果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子(zi)里很严(yán)谨的事(shì)情，也(yě)是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道(dào)转载(zài)，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还(hái)是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 家长意见怎么写最简单家长评语20字，家长意见怎么写最简单 家长评语20字以内