作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接(jiē)触的信息(xī)，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科研人员(yuán)，但(dàn)这个错误的(de)性质(zhì)现(xiàn)在还(hái)无法确放里面睡觉是什么样的感觉，放在里面睡觉是一种怎样的感觉定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生(shēng)物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错误的(de)性质目前还不能(néng)确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声(shēng)明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而(ér)不(bù)是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自(zì)然·生物(wù)技术(shù)》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研(yán)记(jì)录完整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到(dào)“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高(gāo)度(dù)，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次(cì)电话，个人感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大学(xué)网站(zhàn)上的(de)声明中也说要继(jì)续研(yán)究(jiū)。因(yīn)此，我(wǒ)个人的(de)美好愿望是，他之前的(de)错误只是工(gōng)作中的(de)失误(wù)，而科研工(gōng)作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有公布原始实验数据来(lái)回复质(zhì)疑，我也比较疑惑(huò)。

目(mù)前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声(shēng)音(yīn)比(bǐ)较大(dà)，但(dàn)我觉得还是要有一(yī)分证据说一(yī)分(fēn)话，在没(méi)有更多证据和进一(yī)步调查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的(de)论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业人士(shì)没有(yǒu)证(zhèng)明他是对的或者否定它是(shì)错(cuò)的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的(de)。本着科学从严(yán)的原则(zé)，如果(guǒ)不(bù)能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的(de)，以后证明是错的(de)。这都是科学的(de)进步（科学(xué)本来(lái)就是不停的(de)推翻原来的结论(lùn)），更不(bù)要(yào)说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的放里面睡觉是什么样的感觉，放在里面睡觉是一种怎样的感觉(de)成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意造(zào)假的(de)风险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失(shī)！所(suǒ)以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情(qíng)，也(yě)是很正常的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载，真的(de)变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 放里面睡觉是什么样的感觉，放在里面睡觉是一种怎样的感觉