招股书中出(chū)现低级错误好(hǎo)像已经(jīng)不(bù)是新鲜事。伴(bàn)随着注(zhù)册(cè)制改革的(de)全面实行，IPO信披(pī)质量问(wèn)题(tí)逐渐成为市(shì)场关注的(de)焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科(kē)技(jì)有限(xiàn)公司（以下简称“泛源科技”）最新(xīn)披(pī)露(lù)了第一(yī)轮(lún)审核问询回复。泛源科(kē)技主要业务为汽车关键零部件(jiàn)的加工制造服务及(jí)产(chǎn)品生产(chǎn)销售，拟(nǐ)创业板IPO上(shàng)市，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据问(wèn)询的相(xiāng)关文件显示，泛源科技招(zhāo)股书中存在释义不清(qīng)、前后表述不一致、多次(cì)出现错别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释(shì)义不清等问题(tí)

　　去(qù)年10月(yuè)，泛(fàn)源(yuán)科技(jì)创(chuàng)业板(bǎn)IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说(shuō)明书多次出(chū)现的T公司，未在释义中进行说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏(mǐn)实(shí)股(gǔ)份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏实集团净(jìng)利润(rùn)金额存在(zài)差异；招股说明(míng)书中存在多(duō)处错(cuò)别(bié)字(zì)。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表(biǎo)示(shì)，请发行人及保(bǎo)荐人(rén)对前述内容(róng)进行调(diào)整，完(wán)善信(xìn)息披(pī)露的(de)准确性(xìng)和前后表述的一致性，切(qiè)实提(tí)高信息披露质量(liàng)；请发行人、保荐(jiàn)人诚实(shí)守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申请文件(jiàn)信息(xī)，保证申请文件信息(xī)披露(lù)真实、准确、完整(zhěng)。

　　对(duì)于出现的问题(tí)，发(fā)行人及(jí)保荐(jiàn)人进(jìn)行了整改并于近(jìn)日一(yī)一作出了回复。

　　发(fā)行人及保荐人已(yǐ)在招(zhāo)股说明书(shū)“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部位于(yú)美国的(de)全(quán)球(qiú)知(zhī)名新能(néng)源(yuán)汽车生(shēng)产(chǎn)制(zhì)造厂商，系本公司产品(pǐn)终(zhōng)端应用整车制造商(shāng)。”

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人已(yǐ)在(zài)招(zhāo)股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实(shí)指同一家公司，即香港(gǎng)上市公司敏实(shí)集团有限公司。

　　发行人(rén)表示，招(zhāo)股说明(míng)书第165页(yè)和第172页披露(lù)的(de)敏实(shí)集团(tuán)净利润(rùn)金(jīn)额存在(zài)差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司(sī)股(gǔ)东净利润”数据(jù)颠倒(dào)，已(yǐ)将两处统一调(diào)整(zhěng)为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人对招股书(shū)全文内(nèi)容进行了逐一自查，对招股说明书中存在的错(cuò)别(bié)字、披露(lù)不准确、前后表述(shù)不一致(zhì)等(děng)问题进行了规(guī)范，切实提高信息(xī)披露质(zhì)量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子公司中航证券实现营业(yè)总收入(rù)20.68亿(yì)元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券(quàn)只有(yǒu)泛源科技(jì)1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名(míng)执(zhí)业(yè)质量问(wèn)题。

　　招(zhāo)股书低(dī)级(jí)错误屡(lǚ)见不鲜(xiān)

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同(tóng)月(yuè)，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保荐(jiàn)代表(biǎo)人(rén)、安(ān)永华明会计师事(shì)务所签(qiān)字(zì)会计师收到(dào)深交所监管函，原(yuán)因是公司的申(shēn)报材料中(zhōng)写(xiě)错正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错(cuò)误披露为了(le)“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经(jīng)常性(xìng)损益(yì)、扣非后净利润计算和(hé)披露(lù)错误(wù)。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第(dì)一张财务报表中便存在(zài)这(zhè)一(yī)差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申(shēn)报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的(de)晶宇(yǔ)环境披露了第二轮反馈问询回复，据相(xiāng)关(guān)文件显示，发行人(rén)及中介机构首轮问询回复中(zhōng)多(duō)个问题未按照题(tí)干要(yào)求回答(dá)，且申(shēn)报时提交的招股说明书与首(shǒu)轮(lún)问询回(huí)复后更新的(de)招股说明书中(zhōng)多处信息(xī)披露(lù)不一致(zhì)。同(tóng)时，除问询(xún)中涉及的修改项(xiàng)外，还存在数据统计、笔误(wù)等原(yuán)因，导致首轮申请(qǐng)文(wén)件存在部(bù)分错(cuò)误。记者统计发现，涉及(jí)的相关错误(wù)修订(dìng)高达20项。如(rú)此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力不(bù)小。目前，该公(gōng)司审核状态已变更为(wèi)终(zhōng)止。

　　在(zài)2022年已(yǐ)完(wán)结的(de)IPO项目中，也(yě)有不(bù)少招股(gǔ)书存在低(dī)级错误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿(yì)能(néng)电力(lì)IPO项目招(zhāo)股书中公(gōng)开承诺的(de)履行情(qíng)况、风险(xiǎn)因(yīn)素与董监高变动与薪酬等信息披(pī)露(lù)不准确、不充分，存在较多(duō)的文字错误、行文不规范、描述不(bù)准确(què)等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复(fù)中保荐机构未(wèi)就问(wèn)询函提到(dào)的(de)10余(yú)处问题发表(biǎo)核查意见，且部分问题未充分核查或论(lùn)证，被上市委员会(huì)质疑中(zhōng)介机(jī)构执业质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱(lái)特IPO项目的招(zhāo)股书未就产品的资(zī)质认证情况进(jìn)行说明，被上市(shì)委员会问询。会计差(chà)错更正时未进行部分细(xì)项rx550相当于什么显卡，rx580相当于什么显卡的详细说(shuō)明。申报文件存(cún)在多处前(qián)后不一致、内容(róng)简(jiǎn)单重(zhòng)复、表述错(cuò)误等问题(tí)，申报文件(jiàn)质量较差。

　　低(dī)质量的(de)公(gōng)开信息披露会对投(tóu)资者造(zào)成(chéng)误导，也体(tǐ)现了(le)第三(sān)方机(jī)构的“不够走(zǒu)心(xīn)”。在全面注册(cè)制的(de)大环境下，信息披露越来越(yuè)重要(yào)。保荐中介机构作(zuò)为“看门人”，部分券(quàn)商保荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对招(zhāo)股书中频频出现(xiàn)的(de)低(dī)级错误“带病(bìng)闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次(cì)被问询，一定程度上影响了IPO的严肃(sù)性和中介机(jī)构的专业性。

　　监管(guǎn)部(bù)门在近年来加强对券(quàn)商“看门人(rén)”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会(huì)发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的(de)质(zhì)量大考迎来细化标准。这也是证券业首(shǒu)个由官方组织(zhī)制定发布，并聚焦于(yú)投(tóu)行业务质量的考核(hé)方(fāng)案(àn)。监管部(bù)门对(duì)投行业务(wù)的关注程度(dù)可(kě)见(jiàn)一斑。据该办法，申报文(wén)件存在低级(jí)错误、数据错误，问(wèn)询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 rx550相当于什么显卡，rx580相当于什么显卡