美国为什么打伊拉克，伊拉克现在归美国管吗-橘子百科-橘子都知道

美国为什么打伊拉克，伊拉克现在归美国管吗韩春雨事件是怎么回事但这个错误的性质现在还无法确定

作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩春雨事件(jiàn)的(de)科(kē)技(jì)媒(méi)体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息(xī)，个人认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的(de)评(píng)价还(hái)是“一名科研(yán)人员”，不(bù)过是犯了错误的(de)科研人(rén)员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法(fǎ)确定。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事？看看下图就知道(dào)了(le)。

韩(hán)春雨事件是怎么回事但这个错误(wù)的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确(què)定(dìng)
韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技术》今(jīn)年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基(jī)因(yīn)编(biān)辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题(tí)是错误的(de)性质目(mù)前(qián)还不能确(què)定(dìng)，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方面是关(guān)于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言(yán)，明面(miàn)上(shàng)还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论(lùn)中也没(méi)有明确说是造假(jiǎ)。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事但这个(gè)错误的性质(zhì)现在(zài)还(hái)无法(fǎ)确定

<美国为什么打伊拉克，伊拉克现在归美国管吗p>方(fāng)舟子(zi)指出了社论(lùn)中的这(zhè)句话“We are now convinced that Ha美国为什么打伊拉克，伊拉克现在归美国管吗n’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋(péng)友，答(dá)复是翻(fān)译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也说(shuō)明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一方面(miàn)，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个(gè)人(rén)感觉(jué)他并不显得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声明(míng)中也说(shuō)要继续(xù)研究(jiū)。因(yīn)此，我个人的(de)美好愿望(wàng)是，他(tā)之前(qián)的错误(wù)只是(shì)工作(zuò)中的失误，而科(kē)研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是(shì)要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话，在没有更(gèng)多证据和(hé)进一步调(diào)查结果之前，还(hái)只能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子(zi)。

韩春雨事(shì)件是怎么回事(shì) 但这个错(cuò)误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定

在专业人士没有证明他是对的或者否(fǒu)定它是错(cuò)的(de)之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明(míng)它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说明它对，目前只(zhǐ)能(néng)推定(dìng)它(tā)错。如(rú)果现在认为它是错的(de)，结果(guǒ)以后(hòu)证明它是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证明是(shì)错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要(yào)说什(shén)么阴谋论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一下(xià)就(jiù)是，既(jì)然发(fā)表论(lùn)文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到(dào)的实验数据(jù)是不(bù)应该(gāi)成学术论(lùn)文的。

我认(rèn)为韩(hán)教(jiào)授(shòu)刻意(yì)造假的(de)可能性不大，毕竟(jìng)是自然(rán)杂志，而且又是那(nà)么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不(bù)大！但，这并不(bù)意味着不(bù)可以对他的方法(fǎ)，过程，数(shù)据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学(xué)术圈(quān)子里很严谨的事情，也(yě)是很正常(cháng)的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真(zhēn)的(de)变了风味，专业的问题还是(shì)让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道美国为什么打伊拉克，伊拉克现在归美国管吗