作为一直跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的科(kē)技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根据(jù)自身接触(chù)的(de)信息，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授最简单(dān)的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质(zhì)现在(zài)还(hái)无法确定(dìng)。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那中国有多少个在职少将，中国现有多少在职上将篇论文(wén)存在(zài)错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题是错误(wù)的(de)性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发布(bù)的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决(jué)定(dìng)是维(wéi)护(hù)已发(fā)表科研记录完(wán)整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是(shì)翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然》的(de)朋(péng)友，答复是翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过的。这也(yě)说(shuō)明对是否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造假的(de)高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚持自(zì)己(jǐ)能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技(jì)大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是(shì)，他(tā)之(zhī)前的(de)错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误(wù)是很(hěn)常见的。当然，对(duì)于(yú)他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多(duō)证据(jù)和进一(yī)步(bù)调查结(jié)果(guǒ)之前，还只能说是(shì)韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错误(wù)，而不宜就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他(tā)是对的或者否定(dìng)它是错(cuò)的(de)之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说不(bù)能证明它是(shì)对的。本着科学从严(yán)的(de)原则，如果不能说(shuō)明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错。如(rú)果现(xiàn)在(zài)认(rèn)为(wèi)它是错(cuò)的(de)，结果以(yǐ)后(hòu)证明(míng)它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科(kē)学的(de)进步（科学本来就是不停的(de)推(tuī)翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋(móu)论。但是(shì)有一(yī)点要强调(diào)一下就(jiù)是，既(jì)然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公布原始(shǐ)数据(jù)。第二，不(bù)成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩(hán)教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而(é中国有多少个在职少将，中国现有多少在职上将r)且又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的(de)风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那(nà)就是身败(bài)名裂，得(dé)不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术(shù)圈(quān)子里很严谨(jǐn)的事情，也是(shì)很正(zhèng)常的事(shì)情，现在经大量(liàng)博(bó)眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还(hái)是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 中国有多少个在职少将，中国现有多少在职上将