作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体(tǐ)工(gōng)作(zuò)者，我(wǒ)根据自(zì)身(shēn)接触的信息(xī)，个人认为对韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)副教授(shòu)最(zuì)简单的(de)评价(jià)还是(shì)“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人(rén)员(yuán)，但这个错误的(de)性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)？看(kàn)看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着(zhe)《自(zì)然(rán)·生物(wù)技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证(zhèng)实(shí)无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论(lùn)文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的(de)性质(zhì)目前还不能(néng)确(què)定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官方措辞的(de)。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是(shì)被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物(wù)技术》同时发布的社论中也没有明(míng)确说(shuō)是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了(le)社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记(jì)录完(wán)整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译(yì)的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做(zuò)出(chū)来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北(běi)科技(jì)大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要继(jì)续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误(wù)，而科研工作中(zhōng)的失(shī)误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验(yàn)数据来回(huí)复质疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些(xiē)认为韩(hán)春雨造假的声音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉(jué)得还(hái)是要有(yǒu)一分证(zhèng)据(jù)说一分话，在没(méi)有更多证据和(hé)进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造东京是不是日本首都 东京不是日本的首都吗假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者(zhě)否定它是错(cuò)的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能(néng)证明它(tā)是(shì)对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对(duì)，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对(duì)的，或者现在(zài)认(rèn)为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科(kē)学的进(jìn)步(bù)（科(kē)学本来就(jiù)是不停的推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更不要(yào)说什么(me)阴谋论。但(dàn)是有一点要强(qiáng)调(diào)一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得(dé)到的(de)实验(yàn)数据是不(bù)应该成学术论文(wén)的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自(zì)然(rán)杂(zá)志，而且(qiě)又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅(yuè)，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就是(shì)身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结(jié)果(guǒ)进(jìn)行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈(quān)子东京是不是日本首都 东京不是日本的首都吗里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问(wèn)题还(hái)是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 东京是不是日本首都 东京不是日本的首都吗