作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为对(duì)韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科研人(rén)员(yuán)，但这个错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自(zì)然·生(shēng)物技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实(shí)无法重复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性质目前还不能确定，对(duì)此(cǐ)我有两方面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于(yú)各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的怎样跟情人要钱才不尴尬，怎么问情人要钱的技巧撤(chè)稿决定是(shì)维护已(yǐ)发表科研记录完(wán)整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实(shí)际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明(míng)中也说要继续(xù)研(yán)究(jiū)。因(yīn)此，我个(gè)人的(de)美好愿望(wàng)是，他(tā)之前的错误只是工(gōng)作中的(de)失误(wù)，而科(kē)研工作(zuò)中的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我也(yě)比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤(chè)稿，一些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造假的声(shēng)音(yīn)比较(jiào)大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没有更多(duō)证据(jù)和进一步调查结(jié)果之前，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他是(shì)对(duì)的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对(duì)还(hái)是错(cuò)。只能说不(bù)能证明它(tā)是对的。本着科学(xué)从严的原(yuán)则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推(tuī)定它错(cuò)。如果现(xiàn)在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对(duì)的，或(huò)者现在认为是对的，以后证怎样跟情人要钱才不尴尬，怎么问情人要钱的技巧明是错(cuò)的(de)。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推(tuī)翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有义(yì)务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数据是不怎样跟情人要钱才不尴尬，怎么问情人要钱的技巧应该成学术(shù)论文(wén)的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的可(kě)能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多(duō)顶尖(jiān)同行都(dōu)会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意(yì)味着不(bù)可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常的(de)事(shì)情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是(shì)不要发(fā)表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 怎样跟情人要钱才不尴尬，怎么问情人要钱的技巧