招股书中出现(xiàn)低级错误好像已经不是新鲜事。伴随着(zhe)注(zhù)册制(zhì)改(gǎi)革的全(quán)面实行，IPO信披质量问题逐渐成(chéng)为(wèi)市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛源科(kē)技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问询(xún)回(huí)复(fù)。泛源科技主要业务为(wèi)汽车关键(jiàn)零部件的加(jiā)工制造服务(wù)及产品生产销售，拟创(chuàng)业(yè)板IPO上市(shì)，保荐(jiàn)券商为中航证券(quàn)。根据问询的相关文件显示(shì)，泛源(yuán)科(kē)技招股书中存在释义(yì)不(bù)清、前(qián)后表述不一(yī)致(zhì)、多次出现错别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在错(cuò)别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源科技(jì)创业板IPO审(shěn)核状态(tài)更(gèng)新为“已问询”。据首轮问询的(de)相关文(wén)件显示：招股说明书多次(cì)出现的T公司，未在释义中进行说明(míng)；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股(gǔ)说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存(cún)在差异；招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书中存在多处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡屡出现，深交(jiāo)所(suǒ)表(biǎo)示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完善信息披(pī)露(lù)的准确性和前后表述的(de)一致(zhì)性(xìng)，切实提(tí)高信(xìn)息披露质量；请发行(xíng)人、保(bǎo)荐人诚(chéng)实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对(duì)申请文件信息，保(bǎo)证申请文件(jiàn)信(xìn)息披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及保荐人进行(xíng)了(le)整(zhěng)改并于近日一(yī)一作出了(le)回复。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说明书“释(shì)义”一节(jié)中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的(de)全(quán)球知(zhī)名新能源汽车生产(chǎn)制造(zào)厂商，系本公(gōng)司产品终端(duān)应用整车制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人(rén)已在招股(gǔ)说(shuō)明书中将“敏(mǐn)实集(jí)团”、“敏实股(gǔ)份”统(tǒng)一(yī)为(wèi)“敏实集团”，上述两种称谓实(shí)指同一家公(gōng)司，即香港上市公司(sī)敏实集团有限公司。

　　发行人(rén)表示，招(zhāo)股说(shuō)明书第165页和(hé)第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异(yì)，系“净利润”与“归(guī)属(shǔ)于母公司(sī)股东净利润”数据颠(diān)倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人对招股书全文内(nèi)容进行了逐一自(zì)查，对招股说明书中存在的(de)错(cuò)别(bié)字、披露不(bù)准确、前后表述不(bù)一致等(děng)问题(tí)进行(xíng)了规范，切实提高信息披露(lù)质量(liàng)。

　　据中(zhōng)航产融2022年(nián)年(nián)报显示，报告期内，其子公司(sī)中航证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿(yì)元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只(zhǐ)有(yǒu)泛源科技(jì)1家在审(shěn)的IPO项目(mù)，且被交易所点名执业(yè)质量问题(tí)。

　　招股(gǔ)书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种(zhǒng)情况并(bìng)不少见(jiàn)。同月，申报创业板(bǎn)IPO的(de)迈百瑞及(jí)华泰联(lián)合保荐代表(biǎo)人、安(ān发字有几画，发字有几画五行什么)永华明会计(jì)师事务所(suǒ)签(qiān)字(zì)会计师(shī)收到深交所(suǒ)监管函，原因(yīn)是公司的申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支(zhī)付费用(yòng)“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣非后净利润计(jì)算和(hé)披(pī)露错误。小小(xiǎo)的一个负号(hào)的错(cuò)误，使披露的(de)金(jīn)额(é)差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申(shēn)报稿(gǎo)的(de)第一张财务(wù)报表(b发字有几画，发字有几画五行什么iǎo)中便(biàn)存在这一差错，经手了三方核查(chá)却仍未(wèi)被发现。

　　今年1月(yuè)，同(tóng)样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关(guān)文(wén)件显示，发行人及(jí)中介机构首轮问询(xún)回(huí)复中多个问(wèn)题未(wèi)按照题干要求回答，且申报时提交的招股(gǔ)说明书(shū)与首轮(lún)问(wèn)询回复后更(gèng)新的招股(gǔ)说明书中多处信息披(pī)露(lù)不一致。同时，除(chú)问询(xún)中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因(yīn)，导致(zhì)首轮(lún)申请文件(jiàn)存在部(bù)分错误(wù)。记者(zhě)统计发现，涉及的(de)相(xiāng)关错误修订高达20项。如此(cǐ)多的信息披露(lù)瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐机(jī)构压(yā)力不小。目前，该公司审核状态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能(néng)电力IPO项目(mù)招股书中公开(kāi)承诺的履行情况、风险(xiǎn)因(yīn)素(sù)与董监高变动与薪酬等信息披露(lù)不准确(què)、不充分，存在较多(duō)的文(wén)字错误、行文不规范(fàn)、描(miáo)述不准确等问(wèn)题，被质疑中介机构的执业质量(liàng)。

　　申(shēn)万宏源(yuán)保荐的灿能(néng)电力IPO项目(mù)，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到(dào)的10余处问题发表核(hé)查意见，且(qiě)部(bù)分问题未充(chōng)分核查(chá)或论发字有几画，发字有几画五行什么证，被上(shàng)市委员会质疑中介机构(gòu)执业(yè)质(zhì)量。

　　西(xī)南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质(zhì)认证情况(kuàng)进行说明，被上(shàng)市委员会(huì)问(wèn)询。会(huì)计差错更正时(shí)未进行部分细(xì)项的详细说明。申报(bào)文件存在(zài)多(duō)处前后不一致、内容简(jiǎn)单重(zhòng)复、表(biǎo)述(shù)错误等问题，申报文件(jiàn)质量(liàng)较差。

　　中介机构执(zhí)业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开信息披露会(huì)对投资(zī)者造成误导，也体现了(le)第三(sān)方机构的“不够走心”。在全面注册制的(de)大环境下，信息披露越(yuè)来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做(zuò)到尽职尽责(zé)，面对招(zhāo)股书中频频(pín)出现的低级错误“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询(xún)，一定程度上影响了IPO的严肃(sù)性和中介机构的专业性。

　　监(jiān)管部门在近年(nián)来加强(qiáng)对券(quàn)商“看门(mén)人”的(de)处罚力(lì)度。早在2022年(nián)12月(yuè)，中(zhōng)国证券业协会发布《证券公司投行业务(wù)质量评价方法（试(shì)行）》，券商(shāng)投行的质量大考迎来细(xì)化标准。这也是证券业首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行业务质(zhì)量(liàng)的考核方案(àn)。监管(guǎn)部(bù)门对投行业务的关注(zhù)程(chéng)度可见(jiàn)一斑。据该办(bàn)法，申报文件存在低级错误、数(shù)据错(cuò)误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 发字有几画，发字有几画五行什么