作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的(de)科技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最(zuì)简单(dān)的评价还是“一名科研三氧化硫是酸性氧化物吗，二氧化碳和二氧化硫是酸性氧化物吗 #ff0000; line-height: 24px;'>三氧化硫是酸性氧化物吗，二氧化碳和二氧化硫是酸性氧化物吗人(rén)员”，不过是(shì)犯了(le)错误的科研(yán)人员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的(de)性质目前还不能确(què)定，对此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受(shò三氧化硫是酸性氧化物吗，二氧化碳和二氧化硫是酸性氧化物吗u)。一方面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明(míng)面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发(fā)布的社论中也(yě)没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出(chū)了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定(dìng)是(shì)维护已发表科研(yán)记录完(wán)整性的(de)最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错(cuò)误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自(zì)然(rán)》的朋友，答复(fù)是翻译(yì)的词语都是仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持(chí)自(zì)己能(néng)做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声明(míng)中也说(shuō)要继(jì)续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的(de)错误只是工作(zuò)中的失误(wù)，而科研工作中的(de)失误是(shì)很常见的(de)。当(dāng)然(rán)，对于他(tā)为什么没有公布原始实验数据来回复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨造假的(de)声音比较大，但我觉得(dé)还是(shì)要(yào)有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步调查结果之前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨的论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子(zi)。

在专业人(rén)士没有证明他是对(duì)的或者否定它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如(rú)果(guǒ)现在认为它是(shì)错的(de)，结果以后证明它(tā)是对(duì)的(de)，或者现在认(rèn)为是对(duì)的(de)，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是(shì)科学的进步（科学(xué)本来就是(shì)不停的推翻原来的(de)结论），更不要(yào)说什(shén)么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验(yàn)数据是(shì)不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那(nà)么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖(jiān)同(tóng)行都(dōu)会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂(liè)，得(dé)不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认为刻意(yì)造假可能(néng)性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是(shì)学(xué)术圈(quān)子里很(hěn)严谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常的(de)事情(qíng)，现在经(jīng)大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味，专业的(de)问题还是(shì)让专业(yè)人(rén)士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 三氧化硫是酸性氧化物吗，二氧化碳和二氧化硫是酸性氧化物吗