作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事(shì)件的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还(hái)是(shì)“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过(guò)是犯了错(cuò)误的科(kē)研人员(yuán)，但这个(gè)错误的(de)性质(zhì)现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图就知道了(le)。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被(bèi)证实无法重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还(hái)不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而(ér)言，明(míng)面上还(hái)算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that 香水闻多了会致癌吗，女士公认10大好闻的香水Han’s decision to retr香水闻多了会致癌吗，女士公认10大好闻的香水acting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿决(jué)定是维护已发(fā)表(biǎo)科研(yán)记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子香水闻多了会致癌吗，女士公认10大好闻的香水(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻(fān)译的词(cí)语都是(shì)仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造假的(de)高度(dù)，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通(tōng)过(guò)几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后(hòu)，在河北(běi)科技大(dà)学网(wǎng)站上的声明(míng)中也(yě)说要(yào)继续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人(rén)的美(měi)好愿望是，他之前(qián)的(de)错误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么(me)没有(yǒu)公布原(yuán)始(shǐ)实(shí)验(yàn)数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩(hán)春雨造(zào)假(jiǎ)的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的(de)论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士没有证明(míng)他是对的或者否定(dìng)它是错的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果(guǒ)不(bù)能说明它对，目前只能(néng)推(tuī)定它错。如果现在认为它(tā)是错的，结(jié)果以后证明它是对(duì)的，或(huò)者现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一点(diǎn)要(yào)强调一(yī)下就是，既然发(fā)表论文，就(jiù)有义务(wù)公布原始数据。第二，不(bù)成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性得到(dào)的实(shí)验数(shù)据是不应该成学(xué)术论文的(de)。
 

我认为韩教授(shòu)刻意(yì)造(zào)假的可能性不(bù)大，毕(bì)竟是自(zì)然杂志，而且(qiě)又是那么(me)具(jù)有里程碑(bēi)意义的(de)成果！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着(zhe)不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也是(shì)很正常(cháng)的(de)事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃(chī)瓜群(qún)众还(hái)是不要发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 香水闻多了会致癌吗，女士公认10大好闻的香水