作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的(de)科技媒(méi)体工作(zuò)者(zhě)，我根据自身(shēn)接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不(bù)过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质现在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回(huí)事？看看下图(tú)就知(zhī)道了(le)。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错误的(de)性(xìng)质(zhì)目(mù)前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我们(men)现在(zài)确(què)信韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定是维护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话(huà)，个人感觉他(tā)并(bìng)不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持(chí)自(zì)己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误只是工(gōng)作中的失误(wù)，而分分合合的爱情能长久吗，分分合合的爱情是真爱吗科研(yán)工作中(zhōng)的(de)失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他(tā)为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要(yào)有一分(fēn)证据说一分话，在(zài)没有更多证据和进一步(bù)调查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人(rén)士没(méi)有证明他是对的或者否定(dìng)它(tā)是(shì)错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明(míng)它是对(duì)的。本着科学从(cóng)严的原则(zé)，如果不能(néng)说(shuō)明它对(duì)，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认(rèn)为它(tā)是错的，结(jié)果以后证明它是(shì)对的，或(huò)者现在认为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的(de)。这(zhè)都是科学(xué)的进步（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来的(de)结(jié)论），更不要(yào)说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强(qiáng)调(diào)一下就是，既然(rán)发表论文(wén)，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不(bù)应(yīng)该(gāi)成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能(néng)性不(bù)大(dà)，毕竟是(shì)自(zì)然杂志(zhì分分合合的爱情能长久吗，分分合合的爱情是真爱吗)，而且又(yòu)是(shì)那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意造(zào)假可能性不(bù)大！但，这并(bìng)不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正(zhèng)常(cháng)的事(shì)情，现在经(jīng)大量(liàng)博(bó)眼球媒(méi)体的报道转载(zài)，真的(de)变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业(yè)人士(shì)去解(jiě)决，吃(chī)瓜群(qún)众还是(shì)不(bù)要(yào)发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 分分合合的爱情能长久吗，分分合合的爱情是真爱吗