橘子百科-橘子都知道橘子百科-橘子都知道

泡泡面膜泡泡越多越脏吗,冒泡面膜是不是泡越多脸越脏

泡泡面膜泡泡越多越脏吗,冒泡面膜是不是泡越多脸越脏 韩春雨事件是怎么回事 但这个错误的性质现在还无法确定

作(zuò)为一(yī)直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的科(kē)技媒体工作者,我(wǒ)根据自身接触(chù)的信息,个人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名科研人员”,不过是犯了错(cuò)误的科研人员,但这个(gè)错误的性质现(xiàn)在(zài)还无法确(què)定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么(me)回事?看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事 但这个错误的(de)性(xìng)质现在(zài)还无法确(què)定
韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先(xiān),随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明,韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被证实(shí)无法重复,2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二(èr),关键的问题是(shì)错误的性质目前还不能确定(dìng),对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言,明面上还算是韩春雨团队主动发布(bù)的,而不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同(tóng)时(shí)发布的(de)社论中也没有明确说是造(zào)假(jiǎ)。

韩春雨事件是怎么回事(shì) 但(dàn)这个(gè)错误的(de)性质现在还(hái)无法确定

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”,《自然》方面的(de)官方翻译(yì)是(shì)“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定(dìng)是(shì)维护已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的(de)最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错误(wù),实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友,答(dá)复是翻译的词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说明(míng)对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信(xìn)”和造(zào)假的高(gāo)度,《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面,我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电(diàn)话(huà),个人感觉他并不显得浮躁,在遭泡泡面膜泡泡越多越脏吗,冒泡面膜是不是泡越多脸越脏(zāo)受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做(zuò)出来。即便是撤稿后,在河北科技大学网站上的声明中也说(shuō)要继续(xù)研(yán)究。因此,我个人(rén)的(de)美(měi)好(hǎo)愿(yuàn)望是,他(tā)之(zhī)前的(de)错误只是工作中的失误,而科(kē)研工作中(zhōng)的失误是很(hěn)常见的。当然,对于他为什(shén)么(me)没有公布(bù)原始(shǐ)实验数据来回复(fù)质疑(yí),我也比较疑惑。

目前,由于撤稿,一些认为韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比较大,但我(wǒ)觉(jué)得还是要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话,在(zài)没有更多证据和进一步调查结果之前,还(hái)只能说是韩(hán)春雨的论文有错误,而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事 但(dàn)这(zhè)个(gè)错(cuò)误的性质现在还无法确定(dìng)

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定(dìng)它是错的(de)之前(qián),我不会说(shuō)它是对还(hái)是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则(zé),如果不能说(shuō)明它对,目前只能推定它(tā)错。如(rú)果现(xiàn)在(zài)认为它是错的,结果以后证明泡泡面膜泡泡越多越脏吗,冒泡面膜是不是泡越多脸越脏它是对的,或(huò)者现在(zài)认为(wèi)是对的,以后证明(míng)是(shì)错(cuò)的。这(zhè)都是(shì)科学的进步(bù)(科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结论),更不要(yào)说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就是,既然发表论文,就有(yǒu)义务公布原(yuán)始数(shù)据。第二,不成熟的技术(shù),偶然性得到的(de)实验数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性(xìng)不大,毕(bì)竟是自然杂志,而且又是那么具有里程碑(bēi)意义(yì)的(de)成果(guǒ)!肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都(dōu)会评阅(yuè),刻(kè)意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大,一(yī)旦被(bèi)揭(jiē)发,那就是身败名裂,得不(bù)偿失!所以(yǐ),我认(rèn)为刻意(yì)造假可能性不大!但,这并不意味着不(bù)可(kě)以对他的方法,过程,数据,结果进行质疑!我觉得(dé),这本是学术圈(quān)子(zi)里很严(yán)谨的(de)事情,也是(shì)很正常的(de)事(shì)情(qíng),现在经大量博眼球媒体的报道转载,真的变了(le)风味,专(zhuān)业的问题还(hái)是(shì)让专业人(rén)士去解决,吃(chī)瓜(guā)群众还是不要发表观点为好!

未经允许不得转载:橘子百科-橘子都知道 泡泡面膜泡泡越多越脏吗,冒泡面膜是不是泡越多脸越脏

评论

5+2=