作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据(jù)自(zì)身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价还是“一(yī)名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯了错误的科(kē)研(yán)人员(yuán)，但(dàn)这个(gè)错误的性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图就(jiù)知(zhī)道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于各(gè)种(zhǒng)官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社(shè)论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维(wéi)护(hù)已(yǐ)发(fā)表(biǎo)科研记录(lù)完整性的(de)最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学(xué)网站上的声明中(zhōng)也说要(yào)继(jì)续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前的错误只是(shì)工(gōng)作中的失误(wù)，而(ér)科研工作(zuò)中的失(shī)误是(shì)很(hěn)常见的。当然，对(duì)于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验(yàn)数(shù)据来回复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假的(de)声音比较大，但我觉得还是(shì)要(yào)有一(yī)分证据(jù)说(shuō)一(yī)分话，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)的论(lùn)文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业(yè)人士没有证(zhèng)明他(tā)是对的或(huò)者否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不(bù)会说(shuō)它是对还(hái)是错(cuò)。只能说不能(néng)证明它(tā)是对的。本着科学(xué)从(cóng)严的原则，如(rú)果不能(néng)说明它对(duì)，目前只能(néng)推(tuī)定它(tā)错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结(jié)果以(yǐ)后证明它(tā)是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来(lái)就是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点(diǎn)要强调一(yī)下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公(gōng)布(bù)原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶然性得到的实(shí)验数(shù)据是(shì)不(bù)应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻(kè)意(yì)造(zào)假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么(me)具有里程昆仑山在哪个省哪个市，昆仑山在哪个省哪个市哪个县碑(bēi)意(yì)义的(de)成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行都会(huì)评阅(yuè)，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太大，一(yī)旦(dàn)被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大(dà)！但(dàn)，这并不意味(wèi)着不可(kě)以对他(tā)的方法，过程，数据(jù)，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是(shì)很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球媒体的报(bào)道(dào)转载，真的变了风(fēng)味，专业的(de)问题还(hái)是让专昆仑山在哪个省哪个市，昆仑山在哪个省哪个市哪个县(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是(shì)不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 昆仑山在哪个省哪个市，昆仑山在哪个省哪个市哪个县