今年1月，美(měi)国(guó)政府债务余额(é)又一次(cì)触及法定上限，这标志着(zhe)美国再度陷入债务违约的风险之(zhī)中。

　　美国财(cái)政部(bù)长耶(yé)伦(lún)已经多次警告(gào)称，如果国(guó)会不(bù)尽早采(cǎi)取行动(dòng)暂停或提高(gāo)债务上(shàng)限，美国政府(fǔ)最(zuì)早可能6月(yuè)1日出现(xiàn)债务(wù)违(wéi)约——而(ér)这(zhè)将对全(quán)球经济和金融产生“灾难性影响”。

　　美(měi)国面临债务违约风险、两党就提高(gā实属和属实区别在哪，实属与属实的区别o)债(zhài)务(wù)上限进行争斗，这些画面在(zài)近(jìn)些年似乎频频上演。那(nà)么，引发这一危机的根(gēn)本——美国债(zhài)务和债务(wù)上限究(jiū)竟(jìng)是怎(zěn)么回事？美国债务为何不断滚雪球般扩大？美国又为何(hé)要人为地给债务(wù)设(shè)定上限(xiàn)？

　　美(měi)国(guó)债(zhài)务为何不断逼(bī)近上限？

　　要讨(tǎo)论债务上限，我们需要先了(le)解美国政府(fǔ)的债务(wù)从何而(ér)来，以及(jí)其为(wèi)何频频逼近上限。

　　自18世纪以(yǐ)来，美国政府(fǔ)在绝大部分时期(qī)都处(chù)于财政赤字状(zhuàng)态，即政(zhèng)府支出在多数总统任(rèn)期内都高于其(qí)财政收入。因此，美(měi)国(guó)政(zhèng)府举债成了惯例(lì)，而政府(fǔ)债(zhài)务(wù)规模(mó)也一(yī)直随(suí)着(zhe)政府赤字的规模而增长。

　　美国政府债务(wù)在近年疯狂飙升

　　近(jìn)年来，美国债务规模更是大幅增长。这一方面是由于新冠疫情以及阿富汗、伊拉克战争使得(dé)美国政府背(bèi)负了庞(páng)大支出压力，另(lìng)一方面，还(hái)因(yīn)为美国人口(kǒu)老龄化导致政(zhèng)府医(yī)疗支出不断(duàn)上升，拜登政(zhèng)府(fǔ)推出的大规(guī)模基(jī)建政策导致财政支(zhī)出(chū)大增(zēng)等。

　　与此(cǐ)同时(shí)，美国政府的税收收入并没有跟(gēn)上支出(chū)的步伐，尤(yóu)其(qí)是在小布什政府和特朗普政府批(pī)准了(le)减税(shuì)政(zhèng)策之后，税收(shōu)压(yā)力更是与日(rì)俱增。

　　在收入(rù)和(hé)支(zhī)出此消彼长的双(shuāng)重(zhòng)压力下，美(měi)国的赤字规(guī)模近年(nián)来(lái)如滚雪球一般扩大，债务规(guī)模也就因此不断攀升，在近年来(lái)频频逼近债务上限也就不足为奇了(le)。

　　美(měi)国政府债(zhài)务占GDP的比重

　　美国(guó)债(zhài)务为何会有上(shàng)限(xiàn)？

　　而美国政(zhèng)府债务上(shàng)限的出(chū)现，则最早可(kě)以追溯到(dào)上世纪初的(de)第(dì)一(yī)次世界大战。

　　在(zài)一战之前，美国并没有(yǒu)明确的“债务上限(xiàn)”，那时候只要白宫要(yào)发债(zhài)借钱，美(měi)国(guó)国会基本照单全(quán)批。

　　但在1917年，由于一战使得美国政府开支愈(yù)繁，债务(wù)规模越来越大，引(yǐn)发(fā)部分美国议(yì)员提出(chū)的反对（也(yě)有一些(xiē)议员是为了(le)反(fǎn)对美(měi)国(guó)参战），美国国会便通过《第二(èr)自(zì)由债券法(fǎ)案》，首次对联邦(bāng)债务进行(xíng)限额规定，以此来限制(zhì)政府发债的规(guī)模。

　　1939年，由于(yú)预计美国将加入第(dì)二次世(shì)界大战，美国国会(huì)通过《公(gōng)共债务法案》，实质(zhì)上正式确(què)立了(le)对美(měi)国政府债务(wù)总额的(de)限制。随后，美国(guó)国(guó)会又对其进行(xíng)了修订(dìng)，以更改(gǎi)上限金额。从此，提高债务上(shàng)限就或多或(huò)少(shǎo)地(dì)成为了国会的惯例。

　　在历史上，美国债务上限总共(gòng)提高(gāo)了100多(duō)次。尤(yóu)其(qí)是自1960年以来，美国两(liǎng)党已(yǐ)经提高了78次债务上限，平(píng)均每9个月就会提高一次——其中共和党总统(tǒng)执(zhí)政期间曾(céng)提高(gāo)49次，民主党总统执政(zhèng)期间共(gòng)提高29次(cì)。

　　进入21世纪以(yǐ)来，美(měi)国(guó)债(zhài)务上限的(de)上调幅(fú)度进一步加大，在(zài)最(zuì)近几届总(zǒng)统任(rèn)期(qī)内更(gèng)是如此：在奥巴马(mǎ)任期内，美国最(zuì)新(xīn)债务上限为18万亿美元(yuán)（2015年(nián)），到了特朗普任内(nèi)，这(zhè)个数字提高至(zhì)22万亿美元(yuán)（2019年3月）。此(cǐ)后在新冠疫情(qíng)期间，美(měi)国(guó)国会暂停(tíng)了债(zhài)务上限(xiàn)，以暂时取消美(měi)国政(zhèng)府的支出限制，这导(dǎo)致美国政府债务疯(fēng)狂(kuáng)飙(biāo)升至(zhì)27万(wàn)亿美元(yuán)。

　　美(měi)国近几届政府大幅上调债务上限

　　直到2021年(nián)，美国国会最新(xīn)一次(cì)提高债务上限，美(měi)国债(zhài)务上限已经提高至现在(zài)的31.4万亿美元，相较于1917年最初(chū)的(de)债(zhài)务上限115亿美元(yuán)，已经(jīng)足(zú)足增长了(le)超过2700倍(bèi)。

　　为什么美国(guó)不能取消(xiāo)债务(wù)上限？

　　本质上来(lái)说(shuō)，“债(zhài)务上限(xiàn)”是美国国会为联邦政府设(shè)定的举债的最(zuì)高(gāo)额度，一旦触及这条“红(hóng)线(xiàn)”，意味着美国(guó)财(cái)政部借款授(shòu)权用尽，除非国(guó)会调(diào)高债务(wù)上限，否则白(bái)宫(gōng)无(wú)权继续举债。

　　那么，也许有人会疑惑(huò)，美(měi)国(guó)政府(fǔ)为什(shén)么要“自我限制(zhì)”，不(bù)能(néng)直接(jiē)取(qǔ)消掉债务上限呢？

　　的(de)确，债务上限会对美国政府造成(chéng)限(xiàn)制，使其(qí)不能随心(xīn)所(suǒ)以(yǐ)的举债，但从理论上来说(shuō)，这一限制(zhì)也(yě)同时(shí)对(duì)其美(měi)国政府(fǔ)的债务信(xìn)用提供了保证。

　　这是因为，美国作为(wèi)手握(wò)美元(yuán)霸(bà)权的超级(jí)大国，本身(shēn)并不受(shòu)到发行美钞的外(wài)在约束。如果美国政府开支无度、过(guò)度(dù)举债，将会(huì)导致美(měi)元(yuán)贬值(zhí)、通(tōng)胀失控，那么其债(zhài)权信(xìn)用将受到(dào)损害，原有债(zhài)权人权益也(yě)会遭(zāo)受(shòu)稀释。

　　因此(cǐ)，只有通(tōng)过“债务上限(xiàn)”这一内控举措，才能维(wéi)持美国(guó)政府的偿(cháng)付(fù)信用(yòng)，保证(zhèng)美元霸权(quán)地位。换句话来说，“债务(wù)上限”理论上也相当(dāng)于是美方对债权人的一种信用宣示。

　　中国和日本(běn)是美(měi)国债(zhài)券(quàn)的最大(dà)海外“债主(zhǔ)”

　　为什么这次(cì)债务上限(xiàn)难以(yǐ)提高了？

　　那(nà)么，在过(guò)去(qù)被频频上调的美(měi)国债(zhài)务上限，为什(shén)么在(zài)现在(zài)会(huì)陷入无法上调的僵(jiāng)局呢(ne)？

　　按照(zhào)规定(dìng)，美国(guó)政府想(xiǎng)要提高美国债(zhài)务上限，往往需要美国国(guó)会两院(yuàn)的通(tōng)过。在此前的历史(shǐ)中，提高债务(wù)上限在国会中绝大多数(shù)时候类似于一(yī)个“走过(guò)场”的周(zhōu)期性任务，两(liǎng)党并不(bù)会(huì)对此进行过于(yú)激烈的博弈。

　　但近年来，随着美国党派(pài)分歧不断扩大，债(zhài)务上限问题(tí)逐步沦为两党的政治武(wǔ)器，被在(zài)野党用(yòng)作(zuò)了与执政党讨(tǎo)价还(hái)价的砝(fá)码。尤其是在当下美国两党分(fēn)别占据两院多数(shù)席(xí)位(wèi)的分裂背景下(xià)，这(zhè)一斗争就显得尤为(wèi)激烈(liè)。

　　目前，美国民主(zhǔ)党占据参议院多数，而共和党占据众(zhòng)议(yì)院(yuàn)多数。拜(bài)登要想(xiǎng)提(tí)高债务(wù)上限，就需要和国(guó)会共和(hé)党(dǎng)人达(dá)成一致。

　　然(rán)而，共和党人(rén)正(zhèng)试图利用债务上限(xiàn)的最后(hòu)期(qī)限，向(xiàng)拜登总统施(shī)压，要(yào)求(qiú)他先同(tóng)意削减(jiǎn)开支，再(zài)谈提高(gāo)债务上(shàng)限(xiàn)。而(ér)民主党人坚(jiān)持不(bù)愿让步，认为应无条件提(tí)高(gāo)债务上限(xiàn)，这就(jiù)导致了当下的僵局(jú)。

　　拜(bài)登已经预定于美东时间周二(èr)（5月(yuè)16日(rì)）再度(dù)与国会领导(dǎo)人会面，讨论提高美(měi)国债(zhài)务上限的计划。

　　但值(zhí)得(dé)注意的(de)是(shì)，如果(guǒ)拜登和(hé)国(guó)会领袖(xiù)们在周二仍无法取得突(tū)破(pò)性进展(zhǎn)，这场危机恐(kǒng)怕真就(jiù)要无限逼(bī)近债务违约的“X日”了——因(yīn)为拜登已(yǐ)经计划(huà)于(yú)本周三前(qián)往日本参(cān)加G7领(lǐng)导人峰(fēng)会，并将在周末访问(wèn)巴布(bù)亚新几内亚，并举行美国-大洋洲国家(jiā)峰会，这意味着接下来(lái)留给拜登和两党领(lǐng)袖谈判的时(shí)间将(jiāng)所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的危(wēi)机(jī)将(jiāng)再次上演

　　事实(shí)上(shàng)，十(shí)多年前，美国也曾(céng)上演过类似局面。

　　2011年(nián)，美(měi)国也曾面(miàn)临类似严峻(jùn)的违(wéi)约风险：时任(rèn)美国总(zǒng)统奥巴马和众议院共和党(dǎng)人在谈(tán)判最(zuì)后一(yī)刻，才就债务上限(xiàn)达(dá)成协议，勉(miǎn)强避免(miǎn)了一场债务违约(yuē)灾难。奥(ào)巴马(mǎ)及民主党在最后关(guān)头妥(tuǒ)协，同意在(zài)十(shí)年(nián)内(nèi)削减9000亿美元的(de)财政(zhèng)支出。

　　但在当(dāng)时(shí)，即便没(méi)有真正违约而仅仅是逼近违约，这一紧张局势(shì)也引发了全球(qiú)资(zī)本市场(chǎng)剧烈波动，美(měi)股(gǔ)一度大跌(diē)，并直接导致标(biāo)准普(pǔ)尔首次下调(diào)美国的主(zhǔ)权(quán)信用评级。这使(shǐ)得(dé)美国面临更高的借贷(dài)成(chéng)本(běn)——美国(guó)第二年的借(jiè)贷成本上升了13亿美元，并在之后数年继续上(shàng)涨(zhǎng)，基本上(shàng)抵消了(le)当时两党(dǎng)谈判中的一(yī)些成本削(xuē)减措(cuò)施。

　　对一些经济学(xué)家来(lái)说，上述的(de)市场(chǎng)动(dòng)荡(dàng)也只是短期影响。而更重要(yào)的是，从长期(qī)来看，财政支出削减意味着(zhe)美国多(duō)年的预算紧缩，这可能会产生更严重(zhòng)的长期影响——比如拖累美(měi)国的经济复(fù)苏。

　　美国左翼智库(kù)经济政策研究所首(shǒu)席经济学(xué)家乔希·比文斯在回顾(gù)2011年(nián)债务危(wēi)机(jī)时表(biǎo)示：

　　“在实(shí)施这些削减措施时，我们仍处于相当(dāng)低迷(mí)的经济(jì)中，并且正(zhèng)处(chù)于从大衰退中复(fù)苏的阶段。他(tā)们只(zhǐ)是让复苏持(chí)续的时间远远超过了应(yīng)有(yǒu)的时间(jiān)……在接下来的六七年里，美国政府没有(yǒu)提供真正有(yǒu)价值的公(gōng)共产(chǎn)品和服务，因为它们（财(cái)政支出）被大幅削减。”

　　而如今(jīn)这场债务上限危机，也被许(xǔ)多人看(kàn)作2011 年债务(wù)上限危机的翻版：美(měi)国国会(huì)面临实属和属实区别在哪，实属与属实的区别类似的分裂局面(miàn)，美国经济也正(zhèng)处于类似的衰退环(huán)境之(zhī)中(zhōng)。即(jí)便(biàn)美国(guó)两党(dǎng)能(néng)够重演(yǎn)2011年(nián)的戏码，在最后关头提(tí)高债(zhài)务上限(xiàn)，由此带来的短期(qī)市场动荡和(hé)长期经济损(sǔn)害，恐(kǒng)怕也(yě)将(jiāng)再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 实属和属实区别在哪，实属与属实的区别