作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒(méi)体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯(fàn)了(le)错误的(de)科研人员，但这(zhè)个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知(zhī)道(dào)了(le)。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第(dì)二，关(guān)键的问题是错误的性(xìng)质目前还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一(yī)方面是(shì)关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言(yán)，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动(dòng)发布(bù)的(de)，而不是被动(dòng)撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也(yě)没有(yǒu)明确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译是“我们(men)现在确信韩(hán)春雨的(de)撤稿决定是维护已(yǐ)发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过(guò)几次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的(de)声(shēng)明(míng)中也说要(yào)继(jì)续研究。因此，我个人的(de)美好愿(yuàn)望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的失误是很常见的(de)。当然(rán)，对于他为什么没有公布原始实验数据来(lái)回复质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造(zào)假的声音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉(jué)得还是要有一分证据说一(yī)分(fēn)话(huà)，在没有更多证(zhèng)据(jù)和进(jìn)禧与喜的区别是什么，喜字logo设计一(yī)步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而(ér)不(bù)宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没(méi)有证(zhèng)明他(tā)是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能说明(míng)它对，目前只(zhǐ)能(néng)推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的(de)，以后(hòu)证(zhèng)明是错(cuò)的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然性得(dé)到的(de)实(shí)验数(shù)据是不应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很(hěn)多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的(de)风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭发(fā)，那就是(shì)身败名裂，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不(bù)意(yì)味着不(bù)可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本(běn)是学(xué)术圈(quān)子里很严谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业(yè)的问题还(hái)是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 禧与喜的区别是什么，喜字logo设计