招股书中出现低级(jí)错误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制(zhì)改(gǎi)革的全(quán)面实行，IPO信披(pī)质量问题(tí)逐渐成为(wèi)市(shì)场关注的焦点(diǎn)之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了第(dì)一轮(lún)审核(hé)问询回复(fù)。泛(fàn)源科技主(zhǔ)要业务为汽车关键零部件(jiàn)的加工制造服(fú)务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证(zhèng)券。根据问(wèn)询的(de)相关(guān)文件显示，泛源科(kē)技招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中存在释义不清、前后表述不一致(zhì)、多次出现错别(bié)字等错误。

　　泛(fàn)源(yuán)科技IPO被问(wèn)询，存在错别字(zì)、释义不清等问题

　　去(qù)年10月，泛(fàn)源科(kē)技(jì)创业板(bǎn)IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文件(jiàn)显(xiǎn)示(shì)：招股说明书多次出现的T公(gōng)司，未(wèi)在释义中进(jìn)行说明；同行业可比(bǐ)公司(sī)中，敏实集团与敏实(shí)股份是否(fǒu)为同一家公(gōng)司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实(shí)集(jí)团(tuán)净利润金(jīn)额(é)存在差异(yì)；招股说明书中存在多处错别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现，深交所表(biǎo)示，请发(fā)行(xíng)人及保荐人(rén)对前(qián)述内容(róng)进行调整，完善(shàn)信息披露的准确性和前后(hòu)表述的一致性，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请文件信(xìn)息，保证申请文件(jiàn)信(xìn)息披露真(zhēn)实、准确(què)、完整。

　　对于出现(xiàn)的问(wèn)题，发行人及保荐人进行了整改并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书“释(shì)义”一节(jié)中补充“T公司”释义为“一家(jiā)总(zǒng)部(bù)位于美(měi)国的全(quán)球(qiú)知名新能源汽车生产制造厂商，系本公(gōng)司产品终端应(yīng)用整车制(zhì)造商。”

　　发行人(rén)及(jí)保荐人已在招股说明书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实(shí)股份(fèn)”统一为“敏实(shí)集团”，上述两(liǎng)种称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市公司敏实集团有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发行人表示(shì)，招股说(shuō)明(míng)书(shū)第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存在差(chà)异，系“净利润”与“归属于母(mǔ)公司股东(dōng)净利(lì)润”数(shù)据颠倒，已(yǐ)将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人(rén)对(duì)招(zhāo)股书全(quán)文(wén)内容进行了逐(zhú)一自查，对招股(gǔ)说(shuō)明书中存在的(de)错(cuò)别字、披露(lù)不准确、前后表述(shù)不一致(zhì)等问题(tí)进(jìn)行了(le)规范，切实提高信息披露质量。

　　据(jù)中航(háng)产(chǎn)融2022年年(nián)报显示，报告(gào)期内，其子公司中航(háng)证券实现营业(yè)总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润(rùn)5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业(yè)质(zhì)量(liàng)问题。

　　招股书低(dī)级(jí)错误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同(tóng)月，申(shēn)报创业板IPO的迈(mài)百瑞及(jí)华泰联合保(bǎo)荐代表人(rén)、安永华明会计师(shī)事(shì)务所签(qiān)字会(huì)计师(shī)收到深交所(suǒ)监管函，原因是(shì)公司的申报材料中写错正(zhèng)负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿(yì)元”，导(dǎo)致当年非经常性损(sǔn)益、扣非(fēi)后净利(lì)润计算和披露(lù)错误。小(xiǎo)小的一个负号的(de)错误，使披露的金额差(chà)异巨大。迈百瑞在首份申报稿的(de)第一张财务报表中便(biàn)存在这一差错，经手了(le)三方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同(tóng)样是(shì)申报创业板IPO的晶(jīng)宇环(huán)境披露了第二(èr)轮(lún)反馈(kuì)问询回(huí)复，据(jù)相关(guān)文件显(xiǎn)示(shì)，发行人及中(zhōng)介(jiè)机构首轮问询(xún)回复中多个问题(tí)未按照(zhào)题(tí)干要求回答，且申报时提交的招股说明书与首轮问询(xún)回复后更新(xīn)的招(zhāo)股说明(míng)书中多处(chù)信(xìn)息披露不一致。同(tóng)时(shí)，除问询中涉及的修改(gǎi)项外，还存在数据统计(jì)、笔误(wù)等原(yuán)因(yīn)，导致首轮申请文件存在(zài)部分错误(wù)。记者统计发现(xiàn)，涉及(jí)的水密码这个牌子靠谱吗，水密码这个牌子怎么样相关错误修订高达20项。如此(cǐ)多的(de)信息披露瑕疵，招商证券(quàn)作为(wèi)保荐机构(gòu)压力不(bù)小。目(mù)前，该公(gōng)司审核状(zhuàng)态已(yǐ)变更为终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年(nián)已完结的(de)IPO项目中，也有不(bù)少招股书存在(zài)低级(jí)错误，被上市委员(yuán)会问(wèn)询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿(yì)能电力IPO项(xiàng)目(mù)招股书中公开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因(yīn)素与董监(jiān)高变动(dòng)与薪酬等信(xìn)息披露不准确、不充分，存在(zài)较多(duō)的文字错误、行文不规(guī)范、描述不准确等问(wèn)题，被质疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏(hóng)源保(bǎo)荐的灿水密码这个牌子靠谱吗，水密码这个牌子怎么样能电(diàn)力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保(bǎo)荐机构未就问询函提到的10余处(chù)问题发表核(hé)查意见，且部分问(wèn)题未充分核查或论证，被上(shàng)市委员(yuán)会(huì)质(zhì)疑中介机构(gòu)执业质量。

　　西(xī)南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股(gǔ)书(shū)未就产(chǎn)品的资质认证情况进行说明，被(bèi)上市委员会问询。会(huì)计差错更正(zhèng)时未进行部(bù)分细项的(de)详细(xì)说明。申报(bào)文件存在(zài)多处前后不一致、内(nèi)容简(jiǎn)单重复、表述错误等问(wèn)题，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟需加强水密码这个牌子靠谱吗，水密码这个牌子怎么样rong>

　　低质(zhì)量的公开(kāi)信息披露会对(duì)投资者造(zào)成误导，也(yě)体现了第(dì)三方机构的(de)“不够走心”。在全面注(zhù)册(cè)制的大环境下，信息披露(lù)越(yuè)来(lái)越重要。保荐中介机(jī)构作为“看门人”，部(bù)分券商(shāng)保荐(jiàn)却未做到尽(jǐn)职尽责(zé)，面对招股书(shū)中频频出(chū)现(xiàn)的(de)低(dī)级错(cuò)误(wù)“带病闯关(guān)”，使得(dé)部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程(chéng)度上影(yǐng)响了(le)IPO的(de)严肃(sù)性和中介机构的专(zhuān)业性(xìng)。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人”的处罚力(lì)度。早(zǎo)在(zài)2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司投行业务质量(liàng)评价方法（试行(xíng)）》，券商投行的质量大考迎来(lái)细化(huà)标准。这也(yě)是证(zhèng)券(quàn)业首个由(yóu)官方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监管(guǎn)部门(mén)对投行业务(wù)的关注程度可见一斑(bān)。据该办法，申(shēn)报(bào)文件(jiàn)存在低级错误、数据错误，问询回复不到位均将被扣分(fēn)。