同位角的定义和性质和概念，同位角一定相等吗作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息(xī)，个(gè)人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的科(kē)研(yán)人员，但这(zhè)个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发(fā)表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是(shì)错误的性质目前还不能确(què)定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感受。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社(shè)论中也没有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻译是“我们(men)现在确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿决定(dìng)是(shì)维护已发表科研记录(lù)完整(zhěng)性的最好做法(fǎ)。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过(guò)几次(cì)电(diàn)话，个人感觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技(jì)大学(xué)网站上(shàng)的声明(míng)中也(yě)说(shuō)要(yào)继(jì)续研究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错误只是工作中的(de)失误，而科研工作中的失误是很常见的。当(dāng)然(rán)，对于(yú)他为什么没有公布原始实(shí)验(yàn)数(shù)据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有(yǒu)一分证据说(shuō)一分话，在没有更多证据和进一步调查(chá)结果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子(zi)。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他是对的或者(zhě)否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科(kē)学从严的原则，如(rú)果不能说明它对，目前只能推定它错。如(rú)果现在认为它是错的，结果以后证明它是对(duì)的，或者现在(zài)认为是(shì)对的(de)，以后证明(míng)是错的。这都(dōu)是科学的(de)进步（科学本(běn)来(lái)就是不(bù)停的推翻原(yuán)来的(de)结论(lùn)），更不要说(shuō)什么(me)阴谋(móu)论。但是(shì)有一点要(yào)强调一下就是，既然(rán)发表(biǎo)论(lùn)文(wén)，就有(yǒu)义务公(gōng)布(bù)原(yuán)始数据。第二(èr)，不(bù)成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性得到的实(shí)验数据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造(zào)假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟是自(zì)然(rán)杂(zá)志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身(shēn)败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不(bù)可以对他(tā)的方法，过程，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的(de)变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人(rén)士去解决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 同位角的定义和性质和概念，同位角一定相等吗