招股书(shū)中出现低级错误好像已经(jīng)不是(shì)新鲜事。伴随着注册制(zhì)改(gǎi)革的全面实(shí)行，IPO信(xìn)披(pī)质(zhì)量问题逐渐(jiàn)成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技有限公司（以(yǐ)下简称“泛(fàn)源(yuán)科技(jì)”）最新披露(lù)了(le)第一(yī)轮(lún)审核问询(xún)回复。泛源科技主要业务为汽车(chē)关(guān)键零部(bù)件的(de)加工制(zhì)造服务及产品生产销售(shòu)，拟(nǐ)创(chuàng)业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问(wèn)询的相关文件显(xiǎn)示，泛源科技(jì)招股书中存在释(shì)义(yì)不清、前后表(biǎo)述(shù)不一致(zhì)、多次出现错别(bié)字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释(shì)义不清等问(wèn)题(tí)

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新(xīn)为“已问询(xún)”。据首(shǒu)轮问询的(de)相关文件显(xiǎn)示(shì)：招股说明书(shū)多(duō)次(cì)出现的T公司，未(wèi)在释义中进行说(shuō)明；同行业(yè)可比公(gōng)司(sī)中，敏实集团与敏(mǐn)实股份(fèn)是(shì)否为同一家公司，如(rú)是，招股说明书(shū)第165页和第(dì)172页披(pī)露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异(yì)；招股说(shuō)明书(shū)中存在多处错别字(zì)。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡(lǚ)出(chū)现，深交所表(biǎo)示，请(qǐng)发行人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)对前述内容进行调整，完善信息披露的准确性和前后表(biǎo)述的一致性，切实提(tí)高信息披(pī)露质量；请发(fā)行人(作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出rén)、保荐人(rén)诚实守信、勤勉(miǎn)尽(jǐn)责(zé)，全面核对(duì)申(shēn)请文件信息(xī)，保证申(shēn)请文(wén)件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的(de)问题，发行人及(jí)保荐人进行了(le)整改并(bìng)于近日一一作出了回复。

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明书(shū)“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义(yì)为“一家(jiā)总部位于美(měi)国的全(quán)球知(zhī)名(míng)新能源汽车(chē)生(shēng)产制造厂商，系本公司产品终端应用整车制(zhì)造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)中将“敏(mǐn)实集团(tuán)”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏(mǐn)实(shí)集团”，上述(shù)两种称谓实指(zhǐ)同一家公(gōng)司，即香港(gǎng)上市公司(sī)敏实(shí)集团有限公(gōng)司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润金额存(cún)在差异，系“净利(lì)润(rùn)”与“归属于母公司股东(dōng)净(jìng)利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利(lì)润15.79亿元(yuán)。

　　发行(xíng)人及保荐人对招(zhāo)股书全文内容进行了(le)逐一自(zì)查，对招(zhāo)股说(shuō)明书中存在(zài)的错(cuò)别字、披露不准确、前后表述(shù)不一致等问题进行(xíng)了(le)规范(fàn)，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年(nián)报显示，报告期内，其子(zi)公司(sī)中航证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元(yuán)，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只有(yǒu)泛(fàn)源科(kē)技1家在审的IPO项目(mù)，且被交(jiāo)易所点名(míng)执(zhí)业(yè)质量问题。

　　招股书(shū)低级(jí)错(cuò)误(wù)屡见不鲜

　　这(zhè)种情况(kuàng)并不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保(bǎo)荐(jiàn)代表人、安永华(huá)明会(huì)计师事务所签字会计师收到深交所监管(guǎn)函，原(yuán)因是(shì)公司(sī)的申(shēn)报材料中写错(cuò)正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈(mài)百瑞2019年相关股份支(zhī)付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿(yì)元(yuán)”，导致当年非(fēi)经常性损益、扣非(fēi)后(hòu)净利润计算和披露错误。小小的一个(gè)负号(hào)的错(cuò)误，使披露的金额(é)差(chà)异巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿的第一张(zhāng)财(cái)务报表(biǎo)中便(biàn)存在这(zhè)一差错，经(jīng)手了三方核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今(jīn)年1月，同样是申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的(de)晶宇(yǔ)环境披露了第(dì)二轮反馈问询(xún)回复，据相关文件显示，发行人及中介机(jī)构(gòu)首轮问(wèn)询(xún)回复(fù)中多个问(wèn)题未按(àn)照(zhào)题干要求回答，且申报(bào)时提交的招股说明(míng)书与首轮问询回复后更(gèng)新的招股说(shuō)明书中多处信(xìn)息披露不一致。同时，除问询(xún)中涉及的(de)修改项外，还(hái)存在数据统计、笔误(wù)等(děng)原因，导致首轮(lún)申请文件存在部分错(cuò)误。记者统计发现(xiàn)，涉及的相关错(cuò)误修订高达20项(xiàng)。如此多的(de)信(xìn)息披(pī)露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构压力不小。目(mù)前，该公司审核状态(tài)已变更为终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年已完(wán)结的IPO项目中(zhōng)，也有(yǒu)不少(shǎo)招股书存在低级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北证券(quàn)保(bǎo)荐(jiàn)亿能电力IPO项(xiàng)目招股书中公(gōng)开承(chéng)诺的履行情况、风险因(yīn)素与董(dǒng)监高变动与薪酬等信息披露(lù)不准(zhǔn)确、不充(chōng)分，存(cún)在较多的文(wén)字(zì)错(cuò)误、行文不(bù)规范、描述不(bù)准确等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源(yuán)保荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐机构未就问询(xún)函提(tí)到的10余处(chù)问题发(fā)表核查意见，且部分问题(tí)未(wèi)充(chōng)分核查(chá)或论证(zhèng)，被上市委员(yuán)会质(zhì)疑中介机构执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱(lái)特IPO项目的招(zhāo)股(gǔ)书未(wèi)就产品的资(zī)质认(rèn)证情(qíng)况进行说(shuō)明(míng)，被上市委员会问询。会(huì)计差(chà)错更正(zhèng)时(shí)未(wèi)进(jìn)行(xíng)部分细项的详细(xì)说明。申报文件(jiàn)存(cún)在多(duō)处前后不一(yī)致、内容简(jiǎn)单(dān)重复、表述错(cuò)误等问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构执业质量亟(jí)需(xū)加强(qiáng)

　　低(dī)质量的公开信(xìn)息(xī)披露会对投资(zī)者造(zào)成误导，也体现了第三(sān)方(fāng)机构的“不够走心”。在全面注册制的大(dà)环境下，信息披(pī)露(lù)越来越重要。保荐中介机构作为作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出“看门(mén)人”，部分(fēn)券商(shāng)保荐(jiàn)却未做到(dào)尽(jǐn)职(zhí)尽责，面对(duì)招股书中频频(pín)出现的低(dī)级错误“带病闯关(guā作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出n)”，使得(dé)部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定(dìng)程度(dù)上(shàng)影响了(le)IPO的严(yán)肃(sù)性和中介机(jī)构的专业(yè)性。

　　监管(guǎn)部门(mén)在近年来加强对券商(shāng)“看门人”的处罚力度(dù)。早在2022年(nián)12月(yuè)，中(zhōng)国(guó)证券业协会(huì)发布(bù)《证券公司投行(xíng)业务质量评(píng)价(jià)方法（试(shì)行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准。这也(yě)是证券业首(shǒu)个由(yóu)官(guān)方组织制定发布，并聚焦于(yú)投行业(yè)务质量的考核方(fāng)案。监管(guǎn)部门对投行业务的关(guān)注程度可见一斑。据该办法(fǎ)，申报文件存在(zài)低级错误、数据错(cuò)误，问询回复不到位均(jūn)将(jiāng)被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出