作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最(zuì)简单的评(píng)价还(hái)是“一名科研人(rén)员”，不过是(shì)犯了(le)错误的科研人(rén)员(yuán)，但这个错误的(de)性质(zhì)现在还无法确定。韩(hán)春雨事(shì)件是(shì)怎(zěn)么回事？看看下(xià)图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生(shēng)物技(jì)术(shù)》今(jīn)年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论(lùn)文存在错误。

第二(èr)，关键的(de)问(wèn)题是(shì)错误的性质目(mù)前还不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一方面是关(guān)于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是(shì)韩(hán)当兵多久回家一次 嫁给当兵12年的人好吗春(chūn)雨团队主动发布(bù)的，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社(shè)论(lùn)中(zhōng)也没有(yǒu)明确(què)说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support th当兵多久回家一次 嫁给当兵12年的人好吗e integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方翻译是“我(wǒ)们现在确(què)信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护(hù)已发表(biǎo)科研记录完(wán)整性的(de)最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译的(de)词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次(cì)电(diàn)话，个人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持自(zì)己(jǐ)能做出来。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河(hé)北(běi)科技大(dà)学网(wǎng)站上的声明(míng)中也说要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望是，他之前(qián)的错误(wù)只是(s当兵多久回家一次 嫁给当兵12年的人好吗hì)工(gōng)作中的失误，而科(kē)研工作中的(de)失误是很常见的(de)。当然，对(duì)于他为什(shén)么没有公(gōng)布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得(dé)还(hái)是(shì)要(yào)有一分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一(yī)步调(diào)查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明他是对(duì)的或者(zhě)否(fǒu)定它是错(cuò)的之前，我(wǒ)不会说它是对(duì)还是(shì)错(cuò)。只能(néng)说不能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果现(xiàn)在(zài)认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后(hòu)证明是(shì)错的。这(zhè)都是科学的进(jìn)步（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻(fān)原来(lái)的(de)结论），更(gèng)不要(yào)说(shuō)什么(me)阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点(diǎn)要强调一下(xià)就是，既(jì)然发(fā)表论文，就(jiù)有(yǒu)义务公布(bù)原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟(shú)的(de)技(jì)术，偶然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自然杂志(zhì)，而且(qiě)又是(shì)那么具有里程碑(bēi)意义的(de)成(chéng)果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的(de)风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法，过(guò)程(chéng)，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈(quān)子里(lǐ)很严谨的事情，也是(shì)很正(zhèng)常的(de)事(shì)情(qíng)，现在经(jīng)大量(liàng)博(bó)眼球媒(méi)体的报道转载(zài)，真的变(biàn)了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 当兵多久回家一次 嫁给当兵12年的人好吗