作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件的科技(jì)媒体工作者，我根(gēn)据自(zì)身接触的信息，个人认(rèn)为对韩(hán)春(chūn)雨副(fù)教授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错误的(de)性质(zhì)现在还(hái)无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)？看(kàn)看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实(shí)无(wú)法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题(tí)是(shì)错误的性质目前还(hái)不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动发(fā)布(bù)的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论中(zhōng)也没有明确说(shuō)是造假。

亡羊补牢告诉了我们什么道理 二年级，亡羊补牢告诉了我们什么道理呢="韩春雨事(shì)件是怎么回事 但这(zhè)个错误的性(xìng)质(zhì)现在还无(wú)法确(què)定" 亡羊补牢告诉了我们什么道理 二年级，亡羊补牢告诉了我们什么道理呢src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟(zhōu)子指出(chū)了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护(hù)已发表科研(yán)记录完整性(xìng)的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的(de)朋(péng)友(yǒu)，答(dá)复(fù)是(shì)翻译的词语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不(bù)显得浮躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己能做(zuò)出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声明中也(yě)说要继续(xù)研(yán)究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错(cuò)误只是工(gōng)作中的失误，而科(kē)研工作中(zhōng)的失误(wù)是(shì)很常见的(de)。当然(rán)，对(duì)于他(tā)为什么没有公布(bù)原始实验数据来(lái)回(huí)复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是(shì)要有一(yī)分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或(huò)者(zhě)否定它(tā)是错的之(zhī)前(qián)，我不会说它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明(míng)它(tā)是对的(de)。本着科(kē)学从严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果(guǒ)现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对(duì)的(de)，或者现在认为(wèi)是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是(shì)科(kē)学的进步（科学(xué)本(běn)来就(jiù)是(shì)不(bù)停的(de)推翻原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第(dì)二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验(yàn)数(shù)据(jù)是(shì)不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻(kè)意造假的可能性不大(dà)，毕(bì)竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯(kěn)定很(hěn)多(duō)顶尖同(tóng)行(xíng)都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并(bìng)不意味着(zhe)不可以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒(méi)体(tǐ)的报道(dào)转(zhuǎn)载，真的变了风味(wèi)，专业(yè)的(de)问题还是(shì)让专(zhuān)业(yè)人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 亡羊补牢告诉了我们什么道理 二年级，亡羊补牢告诉了我们什么道理呢