作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的(de)科(kē)技媒体工作者，我根据(jù)自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副(fù)教授最简单的评价(jià)还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物技(jì)术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的(de)问(wèn)题是错(cuò)误的性质目前(qián)还不能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的(de)。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布(bù)的，而(ér)不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布(bù)的(de)社论(lùn)中也没有明确说(shuō)是(shì)造(zào)假。

方舟(zhōu)子(zi)指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的(de)朋友，答(dá)复是(shì)翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另(lìng)一(yī)方面，我和韩春雨通过(guò)几次(cì)电话，个(gè)人感觉他(tā)并不显得浮躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后一(yī)直坚持自(zì)己能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后，在河北(běi)科技大(dà)学(xué)网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要继(jì)续研究(jiū)。因此，我个(gè)人的美(měi)好愿望是(shì)，他(tā)之前(qián)的错误(wù)只(zhǐ)是(shì)工作中的(de)失误(wù)，而(ér)科研工作(zuò)中的(de)失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数(shù)据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较大(dà)，但我(wǒ)觉得(dé)还是要(yào)有(yǒu)一分证据(jù)说一分(fēn)话，在没有更多证据和(hé)进一步调1cc的水等于多少克，1cc水是多少克查结(jié)果之前(qián)，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专(zhuān)业人(rén)士没有(yǒu)证明他是对(duì)的(de)或者否定它是错(cuò)的(de)之前，我不会说它是对还(hái)是(shì)错。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目(mù)前只能(néng)推定它(tā)错(cuò)。如果现在认为它(tā)是错的，结果以后证明它是对(duì)的(de)，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科(kē)学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要(yào)强调一(yī)下就(jiù)是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公(gōng)布(bù)原始数(shù)据。第(dì)二(èr)，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的(de)实验数(shù)据是不应(yīng)该成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授(shòu)刻(kè)意造假的可(kě)1cc的水等于多少克，1cc水是多少克能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定(dìng)很(hěn)多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发(fā)，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意造假(jiǎ)可(kě)能性不大！但(dàn)，这并不(bù)意味(wèi)着不可以(yǐ)对他(tā)的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子里很严(yán)谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还(hái)是让专(zhuān)业(yè)人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1cc的水等于多少克，1cc水是多少克