作为一(yī)直跟(gēn)踪(zōng)韩(hán)春雨(yǔ)事件(jmerry什么意思 merry是彩虹社的吗iàn)的科技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯(fàn)了(le)错误的科研人员，但这个错(cuò)误的(de)性(xìng)质现在(zài)还(hái)无(wú)法确定。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术(shù)被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文(wén)存在(zài)错(cuò)误。

第(dì)二，关(guān)键的问题是错误的性(xìng)质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两merry什么意思 merry是彩虹社的吗方面感(gǎn)受。一方面是关于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿决定是(shì)维(wéi)护已发表(biǎo)科(kē)研记录完(wán)整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实(shí)际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过(guò)的(de)。这(zhè)也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑(yí)后(hòu)一(yī)直(zhí)坚(jiān)持自己能做(zuò)出来。即便是(shì)撤稿后，在(zài)河北科技大学网(wǎng)站上的(de)声明中也说要继续研(yán)究。因此，我个人(rén)的(de)美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复(fù)质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音(yīn)比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得(dé)还是要有一分(fēn)证(zhèng)据(jù)说一分话，在(zài)没有更多证据和进一步调查结(jié)果之前(qián)，还只(zhǐ)能说(shuō)是(shì)韩春雨的论(lùn)文有错误(wù)，而不(bù)宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上“造假”的(de)帽子(zi)。

在专业人士没有(yǒu)证明他(tā)是对的或者否(fǒu)定它是错(cuò)的(de)之前(qián)，我(wǒ)不会说它(tā)是对还是错。只能说不(bù)能(néng)证明它是对的。本着科(kē)学从(cóng)严的(de)原则(zé)，如果不能说merry什么意思 merry是彩虹社的吗(shuō)明它(tā)对，目(mù)前只(zhǐ)能(néng)推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科(kē)学的进步（科(kē)学(xué)本来就是不(bù)停的推翻原来的结(jié)论(lùn)），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实(shí)验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造(zào)假的(de)可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是(shì)那(nà)么具有(yǒu)里程碑意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很(hěn)多顶(dǐng)尖同(tóng)行都(dōu)会评(píng)阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂，得(dé)不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他(tā)的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结(jié)果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术(shù)圈(quān)子(zi)里很(hěn)严(yán)谨的(de)事情，也(yě)是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒(méi)体的(de)报(bào)道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 merry什么意思 merry是彩虹社的吗