作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工作(zuò)者，我根(gēn)据自身接触的信(xìn)息，个(gè)人(rén)认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教授最简单的评(píng)价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这(zhè)个错误的(de)性质现在还(hái)无法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看下图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨事件是(shì)怎么(me)回(huí)事

首先，随着《自(zì)然·生物技术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论(lùn)文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前还不能确(què)定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不(bù)是被(bèi)动撤(chè)稿。《自然(rán)·生物(wù)技(jì)术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译(yì)是“我们现(xiàn)在确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表(biǎo)科研记录完(wán)整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的(de)朋(péng)友，答复是翻译(yì)的(de)词语都是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明对是否(fǒu)上(shàng)升到(dào)“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学(xué)网(wǎng)站上的声(shēng)明中(zhōng)也说要(yào)继(jì)续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿(yuàn)望是(shì)，他之前的错误(wù)只是工(gōng)作中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原始实验(yàn)数据来回复(fù)质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比较(jiào)大(dà)，但我觉600毫升等于多少斤水，800ml是多少水(jué)得还是要有一(yī)分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和进一步调查(chá)结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而(ér)不宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是(shì)对的或(huò)者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前(qián)只能推定它错。如(rú)果现在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对(duì)的，或(huò)者现(xiàn)在(zài)认为(wè600毫升等于多少斤水，800ml是多少水i)是对的，以(yǐ)后(hòu)证明(míng)是错的(de)。这都是科学的(de)进步（科学本来就是不(bù)停(tíng)的(de)推翻(fān)原(yuán)来的(de)结论），更不(bù)要说(shuō)什(shén)么(me)阴谋论(lùn)。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验(yàn)数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文(wén)的(de)。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且(qiě)又是那么(me)具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这(zhè)并不意(yì)味着(zhe)不可以(yǐ)对他(tā)的(de)方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风味，专业(yè)的问(wèn)题还(hái)是让专业人士去解决(jué600毫升等于多少斤水，800ml是多少水)，吃瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 600毫升等于多少斤水，800ml是多少水