作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技(jì)媒(méi)体工作者，我根据自身接触的(de)信息(xī)，个人认为对韩春雨副(fù)教授(shòu)最简单的(de)评价还(hái)是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今年(nián)8月发(fā)表(biǎo)撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还(hái)不能(néng)确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是(shì)关(guān)于(yú)各种官方措(cuò)辞的。就撤压线扣几分罚款多少的，压线扣多少分？稿声明而(ér)言，明面(miàn)上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造(zào)假。

方舟子指出(chū)了(le)社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of 压线扣几分罚款多少的，压线扣多少分？action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们(men)现(xiàn)在确(què)信韩春雨的(de)撤稿决定是维(wéi)护已发表(biǎo)科研(yán)记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻(fān)译(yì)错误(wù)，实际上(shàng)应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是(shì)翻译的(de)词(cí)语都是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个(gè)人感觉他并不显得(dé)浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑(yí)后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河(hé)北科技大(dà)学网(wǎ压线扣几分罚款多少的，压线扣多少分？ng)站上(shàng)的声(shēng)明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前的错误只是(shì)工作(zuò)中的(de)失误，而科研(yán)工作中的失(shī)误是(shì)很(hěn)常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有公(gōng)布原(yuán)始实验数据(jù)来回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是(shì)要有一分证据说(shuō)一分话(huà)，在没有更(gèng)多证据和进一步调查结果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩(hán)春雨(yǔ)的论(lùn)文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人(rén)士没有证明他是对的(de)或者否(fǒu)定它(tā)是错的之(zhī)前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它(tā)是对的(de)。本着科(kē)学从严的原则，如果不(bù)能说(shuō)明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后(hòu)证明它是对(duì)的(de)，或者现在认为(wèi)是对的(de)，以后证明(míng)是(shì)错(cuò)的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要(yào)说什(shén)么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到(dào)的实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险(xiǎn)太(tài)大(dà)，一(yī)旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子里很严谨的事(shì)情，也是很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 压线扣几分罚款多少的，压线扣多少分？