作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是(shì)“一名(míng)科研人(rén)员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自(zì)然(rán)·生物技术》今(jīn)年(nián)8月(yuè)发(fā)表撤稿声(shēng)明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证(zhèng)实(shí)无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的(de)性质目(mù)前(qián)还不(bù)能确定，对此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面(miàn)是(shì)关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面上(shàng)还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确(què)信(xìn)韩春雨的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是翻(fān)胡服骑射的故事及启示感悟，胡服骑射的故事告诉我们什么译(yì)的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的胡服骑射的故事及启示感悟，胡服骑射的故事告诉我们什么高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎(shèn)。

另(lìng)一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后(hòu)，在(zài)河北科技(jì)大学网站上(shàng)的(de)声明中也说(shuō)要继(jì)续(xù)研究。因此，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而(ér)科研工作中的失(shī)误(wù)是很(hěn)常见的。当然，对于(yú)他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据(jù)来(lái)回复(fù)质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据说一(yī)分话(huà)，在没有更多证据和进(jìn)一步(bù)调查(chá)结(jié)果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的(de)帽子。

在(zài)专(zhuān)业人士没(méi)有证(zhèng)明他是(shì)对的或者(zhě)否定(dìng)它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果现在认为它是错的，结(jié)果以后证明(míng)它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以后证明(míng)是(shì)错(cuò)的(de)。这都是(shì)科学的进(jìn)步(bù)（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原来的结论），更不(bù)要说什么(me)阴谋论。但(dàn)是有一点要强调(diào)一下就是，既然(rán)发表论(lùn)文，就有(yǒu)义(yì)务(wù)公布原始数据。第二(èr)，不成熟(shú)胡服骑射的故事及启示感悟，胡服骑射的故事告诉我们什么的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验数据是不应该成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而(ér)且又是那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行(xíng)都(dōu)会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得(dé)不(bù)偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过(guò)程(chéng)，数据(jù)，结果进行质(zhì)疑(yí)！我(wǒ)觉(jué)得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的(de)事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的(de)报道转载，真的变了风味，专业的(de)问题(tí)还是让专(zhuān)业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 胡服骑射的故事及启示感悟，胡服骑射的故事告诉我们什么