今年1月，美(měi)国政府债务(wù)余额又一(yī)次触及(jí)法(fǎ)定上限，这(zhè)标志着美国再度陷入(rù)债务违(wéi)约(yuē)的风险之中。

　　美国财政部(bù)长(zhǎng)耶伦已(yǐ)经多次警告称(chēng)，如果国(guó)会(huì)不尽早采取行动暂停或(huò)提高债务上限，美国(guó)政府最早可能6月1日(rì)出现债务违约——而这将对全球(qiú)经济和金融产生“灾难性影响”。

　　美国面(miàn)临(lín)债务违(wéi)约风险、两(liǎng)党就提高债务(wù)上限进行争斗，这些画(huà)面在(zài)近些年似乎频频上演。那(nà)么，引(yǐn)发这一危机(jī)的(de)根本——美国债(zhài)务(wù)和(hé)债(zhài)务上限究竟是怎(zěn)么回(huí)事？美国债务为(wèi)何不(bù)断滚雪球般扩大？美国又(yòu)为何(hé)要人为地给债务(wù)设定上限？

　　美国(guó)债务为(wèi)何(hé)不(bù)断逼近上限？

　　要讨(tǎo)论债务(wù)上(shàng)限(xiàn)，我们需要先(xiān)了解美国政(zhèng)府(fǔ)的债务从(cóng)何而来，以及(jí)其为何频频逼(bī)近上限。

　　自18世纪以来，美国(guó)政府在绝大部分时期都处于(yú)财政赤字状态，即政府支出在多数总(zǒng)统任期内都(dōu)高于其财政(zhèng)收入。因此，美(měi)国政(zhèng)府举债成了惯例，而政府(fǔ)债(zhài)务规模也(yě)一直随着(zhe)政(zhèng)府赤字的(de)规模(mó)而增(zēng)长。

　　美(měi)国政(zhèng)府债(zhài)务在近年疯狂飙(biāo)升

　　近(jìn)年来，美(měi)国债务(wù)规模更是大幅(fú)增(zēng)长。这一方面是(shì)由于新冠疫情(qíng)以及阿(ā)富(fù)汗(hàn)、伊拉克战争使得美国政(zhèng)府背负了庞大支出压(yā)力，另(lìng)一方面，还因(yīn)为美国人口老龄(líng)化导致政(zhèng)府(fǔ)医疗(liáo)支出(chū)不断上升，拜(bài)登政府推出(chū)的大(dà)规模基建政策导致(zhì)财政支(zhī)出大(dà)增(zēng)等。

　　与此同时，美国政府的税收收(shōu)入并(bìng)没有跟(gēn)上支出的步(bù)伐(fá)，尤其是在小布什政府和特朗普政府(fǔ)批(pī)准了减(jiǎn)税政策之后，税收压力(lì)更是与日俱(jù)增(zēng)。

　　在收(shōu)入(rù)和支出此消彼长的双重压力下，美国的赤字规模近年来如滚雪球一般(bān)扩大，债务(wù)规模也就(jiù)因此不断攀升，在近年来(lái)频频逼(bī)近(jìn)债务上限也就不(bù)足(zú)为奇了。

　　美国政府债务占GDP的(de)比(bǐ)重

　　美(měi)国债务为何会有上限(xiàn)？

　　而美国(guó)政府债务上(shàng)限的出现，则(zé)最早可以追溯到上世纪初(chū)的第一次世界大(dà)战。

　　在一(yī)战(zhàn)之(zhī)前，美(měi)国并没(méi)有明确的“债务(wù)上限”，那时候(hòu)只(zhǐ)要白(bái)宫要发债借钱，美(měi)国国会(huì)基本照单(dān)全批。

　　但在1917年，由于(yú)一战使得(dé)美国政(zhèng)府开支愈繁(fán)，债务规模越来越大，引(yǐn)发部分美(měi)国议员(yuán)提出的反对(duì)（也有一(yī)些议(yì)员是为了(le)反(fǎn)对美国参(cān)战），美国国(guó)会便通(tōng)过《第二自由债(zhài)券法(fǎ)案》，首次(cì)对联邦(bāng)债务进行限额(é)规定，以此来限制政(zhèng)府发临沂是几线城市，临沂是几线城市2023债(zhài)的规模(mó)。

　　1939年(nián)，由于(yú)预计美国将加(jiā)入第二次世界(jiè)大(dà)战，美国(guó)国会(huì)通过《公共债务法案》，实(shí)质上正式确(què)立了对美国政府债务总额的限制(zhì)。随后，美(měi)国国会(huì)又(yòu)对其进行了修订，以更改上限(xiàn)金额(é)。从此，提高债(zhài)务上限就或多或少地成为了国会的(de)惯例。

　　在(zài)历史(shǐ)上，美国(guó)债务(wù)上限总共提(tí)高了100多次(cì)。尤(yóu)其是自1960年以来，美(měi)国两(liǎng)党(dǎng)已经(jīng)提高了(le)78次债务上(shàng)限，平均(jūn)每(měi)9个(gè)月就(jiù)会提高一次——其中共和党(dǎng)总统执政期间曾(céng)提(tí)高49次，民主党总(zǒng)统(tǒng)执(zhí)政期间共(gòng)提高29次。

　　进入21世纪以来，美国(guó)债务(wù)上限的上(shàng)调幅度(dù)进一(yī)步加大，在(zài)最(zuì)近几届总(zǒng)统任(rèn)期内更是如此：在奥巴马任期(qī)内，美(měi)国(guó)最新债务上(shàng)限为18万亿美元(yuán)（2015年），到了特(tè)朗普任(rèn)内，这个(gè)数字提高至(zhì)22万亿美元（2019年3月）。此后(hòu)在新冠疫(yì)情期间，美国(guó)国会暂停了债(zhài)务(wù)上(shàng)限，以暂时(shí)取消美国政府的(de)支出(chū)限(xiàn)制，这导致美(měi)国政府(fǔ)债务疯狂飙升至(zhì)27万亿美(měi)元。

　　美国近几届政府大幅上(shàng)调债务上(shàng)限

　　直到(dào)2021年，美国国(guó)会(huì)最新一次提高债(zhài)务(wù)上限(xiàn)，美国债务(wù)上限已经提高(gāo)至(zhì)现在(zài)的31.4万亿(yì)美元，相较(jiào)于1917年(nián)最初的债务上限115亿美元，已经足足临沂是几线城市，临沂是几线城市2023增长了超(chāo)过2700倍。

　　为什么美国不能取消债务上限？

　　本质上来说，“债(zhài)务上(shàng)限”是美国国会为联(lián)邦(bāng)政(zhèng)府设定的举债的最高额度，一旦触及(jí)这条(tiáo)“红线”，意味(wèi)着美国财政部借款授权用尽，除(chú)非国会调高(gāo)债务上限，否则白(bái)宫无权继续举(jǔ)债。

　　那么，也许有人会疑惑，美国政府为什么要(yào)“自我(wǒ)限(xiàn)制”，不能直接取消掉债务上限呢(ne)？

　　的确(què)，债(zhài)务上限会对美国政府(fǔ)造成(chéng)限制，使(shǐ)其不能随(suí)心所以(yǐ)的举债，但从理论上来说，这(zhè)一限制也(yě)同时对其(qí)美国政府(fǔ)的债务(wù)信用提供了保证。

　　这是因为，美国作为(wèi)手握美元霸权的(de)超级大国，本(běn)身(shēn)并不受到发行美钞的外在约束。如果(guǒ)美国政(zhèng)府开支无度、过度举债，将会(huì)导致(zhì)美元(yuán)贬(biǎn)值(zhí)、通胀失控(kòng)，那么其债权信(xìn)用将受到损(sǔn)害，原有债(zhài)权人权益也会遭受稀释。

　　因此，只有通过“债(zhài)务上(shàng)限”这一内(nèi)控举措，才(cái)能(néng)维持美国政府的偿付(fù)信(xìn)用，保证美(měi)元霸权(quán)地位(wèi)。换句话(huà)来说，“债务上限”理论(lùn)上也相当于(yú)是美方对债(zhài)权人的一种(zhǒng)信用宣示(shì)。

　　中国和日本是(shì)美国债券(quàn)的最大(dà)海外“债主”

　　为(wèi)什么这次债务上(shàng)限难以提高了？

　　那么，在(zài)过去被频频上调的美国债务上限，为什么在现在(zài)会陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规定(dìng)，美(měi)国(guó)政府想(xiǎng)要提高美国(guó)债务上限，往往需要(yào)美国国(guó)会两院的通过。在此前的历史中，提高债务(wù)上限在国会中绝大(dà)多数时(shí)候(hòu)类似(shì)于一个“走过场(chǎng)”的周期(qī)性(xìng)任(rèn)务(wù)，两党并不会对此(cǐ)进行过于激烈的博弈(yì)。

　　但近年来，随着美国党(dǎng)派分歧不断扩大，债务上限问题逐(zhú)步沦为(wèi)两(liǎng)党的政(zhèng)治武(wǔ)器，被在野党用作(zuò)了与执政党讨价还价的砝码。尤其是在(zài)当下美国两党分别占据两(liǎng)院多(duō)数席位的分(fēn)裂背(bèi)景下(xià)，这一(yī)斗争(zhēng)就显得尤为激烈。

　　目(mù)前，美国(guó)民主(zhǔ)党占据参议院多数(shù)，而(ér)共和(hé)党占据众议院多数。拜登要想提高债务上限，就需(xū)要和国会(huì)共和党(dǎng)人(rén)达成一致。

　　然而，共和党人正试图利用债务上限(xiàn)的最后期限，向拜登总(zǒng)统施(shī)压(yā)，要求他(tā)先同意削减开支(zhī)，再谈提高债务上限。而民主党人坚持不愿让(ràng)步(bù)，认为应(yīng)无条件提高债务上限(xiàn)，这就导致(zhì)了当下的(de)僵局。

　　拜登已经预定于美东时(shí)间周二（5月16日）再度与国会领导人会(huì)面，讨论提高美国债(zhài)务上限的计(jì)划。

　　但值得注意的是，如果拜登和国(guó)会领袖们在周(zhōu)二仍无法取得突破性(xìng)进展，这场危机恐怕真就要无限(xiàn)逼(bī)近债务(wù)违(wéi)约的“X日”了(le)——因为(wèi)拜登(dēng)已经计划于本周三前往日本参(cān)加G7领导人峰(fēng)会，并将在(zài)周末访(fǎng)问(wèn)巴布亚(yà)新几(jǐ)内亚，并(bìng)举行美国-大洋洲国家(jiā)峰会(huì)，这意味(wèi)着接下来留给拜登和两党领袖谈(tán)判的时(shí)间将所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的(de)危(wēi)机(jī)将再次上演(yǎn)

　　事实上(shàng)，十多年前，美国(guó)也(yě)曾上演过类似局(jú)面。

　　2011年，美国也曾(céng)面临类似严峻的违约风(fēng)险：时任美国(guó)总(zǒng)统奥巴马和众议院(yuàn)共和党人在谈判最后(hòu)一刻，才就债(zhài)务上限(xiàn)达成(chéng)协议(yì)，勉强避免了一场债务违约灾难。奥巴马及(jí)民主党在最后(hòu)关(guān)头妥协，同(tóng)意在(zài)十(shí)年内削(xuē)减(jiǎn)9000亿(yì)美元的(de)财(cái)政(zhèng)支(zhī)出。

　　但(dàn)在当时，即便没有真(zhēn)正违约而仅仅是逼近违(wéi)约，这一紧(jǐn)张局势也引发了全球资(zī)本市场剧烈波(bō)动，美股一度大(dà)跌，并直接导致标(biāo)准普尔首次下调美国的主权信用评级(jí)。这使得美(měi)国(guó)面(miàn)临更高的借贷成本——美国第二年的借贷成本上(shàng)升了(le)13亿美元，并在之(zhī)后数年继续上涨，基本上抵消(xiāo)了(le)当时两党(dǎng)谈(tán)判(pàn)中的一些成(chéng)本削减措(cuò)施。

　　对一(yī)些经济学家来说，上述的(de)市场(chǎng)动荡也(yě)只是(shì)短期影响。而更重(zhòng)要的是，从长期来看(kàn)，财政支(zhī)出削减意味着美国多年的预算紧缩(suō)，这可能会产生更严重的长(zhǎng)期影(yǐng)响——比如(rú)拖累美国(guó)的经济复苏。

　　美国(guó)左翼(yì)智(zhì)库经济政(zhèng)策(cè)研(yán)究所首席(xí)经济学家(jiā)乔希·比(bǐ)文(wén)斯在回(huí)顾(gù)2011年债(zhài)务(wù)危机时表(biǎo)示(shì)：

　　“在实施这(zhè)些(xiē)削减措施时，我(wǒ)们仍处于(yú)相当(dāng)低迷的经(jīng)济中，并且正处于从大衰退中复苏的(de)阶段。他们只(zhǐ)是让复苏持续的时间(jiān)远远超过了(le)应有的时间……在接下(xià)来的六七年里，美(měi)国政府没有提供真正(zhèng)有价值的公共(gòng)产品和(hé)服务(wù)，因为它们（财政支出）被大幅削(xuē)减。”

　　而如今这场(chǎng)债务上(shàng)限危机，也被(bèi)许多(duō)人看作(zuò)2011 年债(zhài)务上限危机的翻版：美国国会面(miàn)临类似的分裂局面，美国经济也正处于类似的(de)衰(shuāi)退(tuì)环境之中。即便美国两党能(néng)够重演2011年的戏码，在(zài)最后关头提高债务(wù)上限，由此带来的短期市(shì)场动荡和长期经济损害，恐怕(pà)也将(jiāng)再次(cì)重演(yǎn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 临沂是几线城市，临沂是几线城市2023