招股书中出(chū)现低级错误好像已经不是新鲜事。伴随着注册(cè)制改革(gé)的全面实(shí)行(xíng)，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为市场关注的(de)焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源(yuán)科(kē)技有(yǒu)限公司（以(yǐ)下(xià)简称(chēng)“泛(fàn)源科技”）最新(xīn)披露了(le)第一轮审核问询回复(fù)。泛(fàn)源科技主要业务为汽车关键零部件(jiàn)的加工制(zhì)造服务(wù)及(jí)产品生产销售(shòu)，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券(quàn)商为中航证券。根据问询的相关(guān)文件显示，泛源(yuán)科技招股书中存在释(shì)义不(bù)清、前(qián)后表述不一致、多次(cì)出(chū)现错别字(zì)匚字旁的字有哪些，区字旁的字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不(bù)清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新(xīn)为“已问询”。据首(shǒu)轮问询(xún)的相关文(wén)件显示：招(zhāo)股说明书多次(cì)出现的(de)T公司，未(wèi)在释义中(zhōng)进行说明；同行业可比公(gōng)司中(zhōng)，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，如是(shì)，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异；招股说明书中存在多处错(cuò)别(bié)字。

　　多(duō)处(chù)低级错误屡屡出现，深交(jiāo)所表示，请发行人及保荐人对前(qián)述内容(róng)进行调(diào)整，完善信息披露的准确(què)性(xìng)和前(qián)后表(biǎo)述的一致性(xìng)，切(qiè)实提高信(xìn)息披(pī)露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉(miǎn)尽责，全面核对(duì)申请文件信息，保(bǎo)证申请文件信息(xī)披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保(bǎo)荐人进行了整(zhěng)改(gǎi)并于近日一一作出了回复。

　　发行人及(jí)保荐人已在招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书“释义”一节中(zhōng)补充“T公(gōng)司(sī)”释(shì)义为“一家总(zǒng)部位于美国的(de)全球知名新能(néng)源汽(qì)车生产制造厂商，系(xì)本公司产品(pǐn)终(zhōng)端应用整车(chē)制造商。”

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人(rén)已在招股(gǔ)说明书中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实(shí)指同一家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限公司(sī)。

　　发行人表(biǎo)示，招(zhāo)股说明书第165页和第172页(yè)披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与(yǔ)“归(guī)属于母(mǔ)公司(sī)股东净利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人(rén)对招股书全文内(nèi)容(róng)进行(xíng)了逐(zhú)一自查，对(duì)招(zhāo)股说明书中存在(zài)的错(cuò)别(bié)字、披露(lù)不准(zhǔn)确(què)、前后表述(shù)不一致等问题进(jìn)行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示，报告期内，其子公司(sī)中航证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科技1家在审的IPO项目(mù)，且被(bèi)交易所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股(gǔ)书低级错误(wù)屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞(ruì)及华泰联(lián)合保荐(jiàn)代表(biǎo)人(rén)、安永(yǒng)华明会(huì)计师事(shì)务所签字会计师收到深交(jiāo)所(suǒ)监管(guǎn)函，原因是公司(sī)的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了(le)“1.93亿元”，导(dǎo)致当年(nián)非经常性损益(yì)、扣非后净利润计算和(hé)披(pī)露错(cuò)误。小(xiǎo)小的一个负号的(de)错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一(yī)张财(cái)务报表中(zhōng)便存在这(zhè)一(yī)差(chà)错，经手(shǒu)了三方(fāng)核查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样(yàng)是(shì)申(shēn)报创业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环境披(pī)露(lù)了第二轮反馈问询回复，据相(xiāng)关文件显示(shì)，发行人及中介机构首(shǒu)轮问(wèn)询回复(fù)中多(duō)个问题(tí)未按(àn)照题干要求回(huí)答，且申报时提交的招股说明(míng)书与首轮问(wèn)询回复(fù)后(hòu)更新(xīn)的招(zhāo)股(gǔ)说明书中多处信息披露(lù)不一致。同时，除问询中涉及的修改项外(wài)，还存在数(shù)据统计、笔误等原因，导致首轮申请文(wén)件存在部(bù)分错误。记(jì)者统计发现，涉及的相(xiāng)关(guān)错误修订高(gāo)达20项(xiàng)。如此多(duō)的信息披(pī)露瑕疵(cī)，招商证券作为保荐机构(gòu)压(yā)力不小(xiǎo)。目(mù)前，该(gāi)公司审核状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低(dī)级错误，被上市委员(yuán)会问询。

匚字旁的字有哪些，区字旁的字　　东(dōng)北证(zhèng)券保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书(shū)中公开(kāi)承诺(nuò)的履行(xíng)情况、风(fēng)险因素与(yǔ)董监(jiān)高变动与(yǔ)薪酬等信息(xī)披(pī)露不准(zhǔn)确、不充分(fēn)，存在(zài)较(jiào)多的文(wén)字错误、行文不规范、描述(shù)不准(zhǔn)确等问题，被质疑(yí)中介机(jī)构(gòu)的执业质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿(càn)能电(diàn)力(lì)IPO项目，在(zài)首轮问询回复中(zhōng)保荐(jiàn)机构未就问询函提到(dào)的10余处问题发(fā)表(biǎo)核查意见，且部分问题未(wèi)充分核查(chá)或论证，被(bèi)上市委员会质(zhì)疑中(zhōng)介机构执(zhí)业质量。

　　西(xī)南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股书未就(jiù)产品的资(zī)质认证情况进行说明，被上市委员会问询。会计差(chà)错更正时(shí)未进(jìn)行部(bù)分细(xì)项的(de)详细(xì)说(shuō)明。申报(bào)文件存在(zài)多处前后不一致、内容简单重复(fù)、表(biǎo)述错误等问(wèn)题，申报文件(jiàn)质量较(jiào)差。

　　中介机构(gòu)执业质量亟需加强

　　低质量的(de)公开(kāi)信息披露(lù)会对投资者造成误导，也体现了第(dì)三方机构的“不(bù)够走(zǒu)心”。在全面注册制的大环境下，信(xìn)息(xī)披露越来越重要。保荐(jiàn)中介机构作为(wèi)“看门(mén)人”，部分券商保荐却未做到(dào)尽职尽责(zé)，面对招股书中频频出现的低级(jí)错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项(xiàng)目(mù)“一(yī)撤即(jí)否(fǒu)”，屡次(cì)被问(wèn)询，一(yī)定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介(jiè)机(jī)构的专业性。

　　监管部(bù)门在(zài)近年来加强对(duì)券(quàn)商“看(kàn)门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中(zhōng)国证券(quàn)业协会发布(bù)《证券公司投行业务质(zhì)量评价(jià)方法(fǎ)（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考迎(yíng)来细化标准(zhǔn)。这也是(shì)证(zhèng)券业首个由官方(fāng)组织(zhī)制定发布(bù)，并聚焦于投行业务质量的考核(hé)方案。监管部门对投行业务的关注程度可(kě)见一斑。据该(gāi)办法(fǎ)，申(shēn)报文件(jiàn)存(cún)在低级错误、数据错误(wù)，问询回复不到位均将被(bèi)扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 匚字旁的字有哪些，区字旁的字