作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒(méi)体工作(zuò)者，我根(gēn)据(jù)自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单(12是什么意思dān)的评价还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员(yuán)，但(dàn)这个错误的(de)性(xìng)质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的问题是(shì)错(cuò)误(wù)的性质目前还(hái)不能确定，对(duì)此我有两方面(miàn)感受。一(yī)方面是(shì)关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不是(shì)被动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技(jì)术》同(tóng)时发布的社论(lùn)中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出(chū)了(le)社论(lùn)中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方(fāng)翻译是(shì)“我(wǒ)们现在确(què)信韩(hán)春雨的撤稿决(jué)定是维护(hù)已发表科研记录完整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到(dào)“诚(chéng)信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一(yī)方面(miàn)，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次电(diàn)话，个人感觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技大(dà)学网站上的声明(míng)中也说(shuō)要继(jì)续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误(wù)是很常见的。当然(rán)，对于他(tā)为什(shén)么没有公布原始实验数据(jù)来(lái)回复质疑(yí)，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说(shuō)一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据(jù)和进一步调查结(jié)果之前(qián)，还(hái)只能说(shuō)是韩春雨的论(lùn)文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证(zhèng)明他是对的(de)或者否定它是错的之(zhī)前，我不(bù)会说(shuō)它是对(duì)还是(shì)错。只能说不能证明(míng)它是对的。本着(zhe)科学从严的原则(zé)，如果不12是什么意思(bù)能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或(huò)者现在认为是对的(de)，以后证(zhèng)明是错的。这都是科(kē)学的进步(bù)（科学本(běn)来就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文(wén)的(de)。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志，而(ér)且又是(shì)那么(me)具有里程碑意义(yì)的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行(xíng)都(dōu)会评(píng)阅，刻(kè)意造假的风险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就是(shì)身(shēn)败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情(qíng)，也(yě)是很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的变(biàn)了风味(wèi)，专业(yè)的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不要发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 12是什么意思