作为一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的科(kē)研人(rén)员，但这个错(cuò)误(wù)的性质现(xiàn)在还无法(fǎ)确(què)定。韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第(dì)二(èr)，关键的问题(tí)是错误的性质目前(qián)还不能确定(dìng)，对此我有两方面(miàn)感受。一方面(miàn)是关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团队(duì)主动发(fā)布的(de)，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有明确说(shuō)是造假。

人的正常语速是多少字，正常人的语速一般在每分钟src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我(wǒ)们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完(wán)整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际(jì)上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自(zì)然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明(míng)对(duì)是(shì)否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个(gè)人感觉(jué)他(tā)并不显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技(jì)大学网站(zhàn)上(shàng)的声明(míng)中也说要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个(gè)人(rén)的美(měi)好(hǎo)愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的(de)失误(wù)是很常见的。当然(rán)，对(duì)于他为什么没有公布原(yuán)始实验(yàn)数据来回复(fù)质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较大，但我觉(jué)得还是要有一分证(zhèng)据说一(yī)分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一(yī)步调查(chá)结果之前(qián)，还(hái)只能(néng)说是韩(hán)春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而(ér)不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或(huò)者否定它(tā)是错的(de)之(zhī)前，我不会说它是(shì)对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对(duì)的。本着科学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目(mù)前只能推定它(tā)错。如果现(xiàn)在认为它是错(cuò)的，结果(guǒ)以(yǐ)后证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的(de)，以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是科学(xué)的进(jìn)步（科学(xué)本(běn)来就是不停的(de)推翻原来的(de)结论），更不要说什(shén)么(me)阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要强(qiáng)调一(yī)下就是，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有义务公布原始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得(dé)到的实验数据是(shì)不应该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能性不大(dà)，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志(zhì)，而且(qiě)又是(shì)那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这(zhè)并不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他的(de)方法，过程，数据(jù)，结(jié)果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的(de)变了风(fēng)味，专业的问题(tí)还是让专(zhuān)业人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 人的正常语速是多少字，正常人的语速一般在每分钟