招股(gǔ)书中(zhōng)出(chū)现低级错误(wù)好像已经不是新鲜(xiān)事。伴随着注册制改革的全(quán)面实行，IPO信(xìn)披质(zhì)量问题逐(zhú)渐成(chéng)为(wèi)市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披(pī)露了(le)第一轮审(shěn)核问询(xún)回复。泛源科技主要(yào)业务为汽车关键零(líng)部件的(de)加工制造(zào)服务及产品生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐(jiàn)券(quàn)商为中航证券。根据问(wèn)询的相(xiāng)关文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后(hòu)表述不一致、多次(cì)出(chū)现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别(bié)字、释义不清(qīng)等问题(tí)

　　去年(nián)10月，泛源科技(jì)创业板IPO审核状态更新为“已问(wèn)询”。据首轮问询的(de)相关文件显示(shì)：招股(gǔ)说明书多次出(chū)现的T公司(sī)，未在(zài)释义(yì)中进行说明；同(tóng)行业(yè)可比公司(sī)中，敏实集团与敏实股份是否为同(tóng)一家公司，如(rú)是，招股(gǔ)说明(míng)书第165页和(hé)第172页披露(lù)的敏实集团(tuán)净利润(rùn)金额存在(zài)差异；招股说(shuō)明(míng)书中(zhōng)存在多(duō)处错别字。

　　多(duō)处低级错(cuò)误屡屡出(chū)现，深交所表示，请发行人及保荐人对前(qián)述内容进行调整，完善信息披露的(de)准确性和前后表述的一致性，切实提高(gāo)信息披(pī)露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申请文件(jiàn)信息，保证(zhèng)申请文件信息(xī)披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的(de)问题(tí)，发行人及(jí)保(bǎo)荐人进行(xíng)了整改并(bìng)于近日一(yī)一作出(chū)了回复。

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招股说明书“释义(yì)”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一(yī)家总部位(wèi)于美国的全球(qiú)知名新能(néng)源汽车生产制造厂(chǎng)商，系本公司产品终端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招股说明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实(shí)股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一(yī)家公司，即香港上(shàng)市公司敏实集(jí)团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页(yè)和(hé)第172页披露的敏实(shí)集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司(sī)股东(dōng)净利润”数据颠(diān)倒，已将两处统一调整(zhěng)为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人对招股书全文(wén)内容(róng)进行了逐(zhú)一自查，对招股说(shuō)明书中存(cún)在的错别字、披露不准确、前(qián)后(hòu)表述(shù)不一致等问题进行了规范，切实提高(gāo)信息披(pī)露质量。

　　据(jù)中航产融2022年(nián)年报显示，报告期内，其子(zi)公司(sī)中航证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航(háng)证(zhèng)券(quàn)只有泛源(yuán)科技1家在审的IPO项目，且(qiě)被(bèi)交(jiāo)易所点名执业质量问题。

　　招股书低级(jí)错误(wù)屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人、安永华明会计(jì)师事务所签字会计师收到深交所(suǒ)监管(guǎn)函(hán)，原因是公司的申报材料中写错正(zhèng)负号(hào)。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被(bèi)错(cuò)误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经(jīng)常性(xìng)损益、扣非后(hòu)净利润(rùn)计(jì)算和披露错误。小小的一个负号的错(cuò)误，使披露(lù)的金额差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申(shēn)报稿的第(dì)一张(zhāng)财务报表中便存在这一差错(cuò)，经手了三(sān)方核查却(què)仍未被发现排列组合公式a和c计算方法例题，排列组合公式a和c计算方法一样吗。

　　今年1月(yuè)，同样是申(shēn)报创(chuàng)业(yè)板IPO的晶宇环境披露了第二(èr)轮(lún)反馈问(wèn)询回复(fù)，据相(xiāng)关文件显示，发(fā)行人及中介机(jī)构首轮问询回复(fù)中多个(gè)问(wèn)题(tí)未(wèi)按照(zhào)题干要求回(huí)答，且(qiě)申报时提(tí)交的招股说明书与(yǔ)首(shǒu)轮问询(xún)回(huí)复(fù)后更新的(de)招股说明书中多处(chù)信息(xī排列组合公式a和c计算方法例题，排列组合公式a和c计算方法一样吗)披露(lù)不一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在(zài)数(shù)据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记者统(tǒng)计发现，涉(shè)及的相关错(cuò)误修订高达20项。如(rú)此(cǐ)多的(de)信息(xī)披露瑕疵(cī)，招商(shāng)证券作为保(bǎo)荐机构压力(lì)不小。目(mù)前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中，也有不少招股书(shū)存在低(dī)级(jí)错误，被上市委员(yuán)会问(wèn)询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书中公开(kāi)承(chéng)诺的(de)履行情(qíng)况、风险因素(sù)与董监高(gāo)变动与薪酬(chóu)等信息(xī)披露不准确、不充分，存在较多的(de)文字错误、行文不(bù)规范(fàn)、描述不准确等问题，被质疑中介机构(gòu)的执业(yè)质(zhì)量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回(huí)复中保荐机(jī)构未就问(wèn)询函提到(dào)的10余处问题(tí)发(fā)表核查(chá)意见，且部分(fēn)问题未充分核查或论(lùn)证，被上(shàng)市委(wěi)员会(huì)质疑(yí)中介机构(gòu)执业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未就产品(pǐn)的(de)资质认证(zhèng)情况进行说(shuō)明，被(bèi)上市委员(yuán)会(huì)问询。会计差错(cuò)更正时(shí)未进行部(bù)分细项的详细说明。申报文件(jiàn)存(cún)在多处前后不一致、内容简单(dān)重复、表述错误等问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟需(xū)加强(qiáng)

　　低质(zhì)量(liàng)的公开信息披(pī)露会对投(tóu)资(zī)者(zhě)造成误导，也体现了(le)第三方机构的“不够走(zǒu)心”。在全面注册制的大环境(jìng)下，信息披露越来越重要。保荐(jiàn)中介机构作(zuò)为“看门人”，部(bù)分券商保荐(jiàn)却(què)未做到尽职(zhí)尽责，面对招股书中频频出(chū)现的低级错误(wù)“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一定程度(dù)上影响了IPO的严肃性和(hé)中介机(jī)构的(de)专业性。

　　监管部(bù)门在近年来加强(qiáng)对券商“看门人(rén)”的处(chù)罚力度(dù)。早(zǎo)在2022年12月，中国证券(quàn)业(yè)协会发布(bù)《证券公(gōng)司(sī)投行业务质(zhì)量评价方法（试行）》，券(quàn)商投行的质量大考迎来细化标准。这也(yě)是证券(quàn)业首个由官(guān)方(fāng)组(zǔ)织制定发布(bù)，并聚焦于投行业务质量的考(kǎo)核方(fāng)案。监管(guǎn)部门对投(tóu)行业务(wù)的关(guān)注(zhù)程度可见一斑。据该办(bàn)法，申报文件存(cún)在低级错误、数据错(cuò)误(wù)，问(wèn)询回(huí)复(fù)不(bù)到位均(jūn)将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 排列组合公式a和c计算方法例题，排列组合公式a和c计算方法一样吗