作为一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的(de)评价还(hái)是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性质现在(zài)还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术(shù)》今年8月发(fā)表撤(chè)稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证(zhèng)实无法重复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误的性质(zhì)目(mù)前还不能确定，对(duì)此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明而言，明(míng)面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时(shí)发布的(de)社(shè)论中也没有明(míng)确(què)说(shuō)是造(zào)假。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决(jué)定(dìng)是维护(hù)已发表科研(yán)记录完(wán)整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的(de)朋(péng)友，答复(fù)是翻(fān)译的词语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过(guò)的。这(zhè)也说明对是(shì)否(fǒu)上升(shēng)到(dào)“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做(zuò)出来。即便是(shì)撤(chè)稿(gǎo)后，在河(hé)北科技大学网站上的(de)声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他(tā)之前(qián)的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么没(méi)有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一(yī)些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但我觉(jué)得还是要有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证明(míng)他是对的或(huò)者否(fǒu)定它(tā)是错的(de)之前(qián)，我不会(huì)说它是对还是(shì)错(cuò)。只能说不能证明(míng)它是(shì)对的(de)。本着科学从严的原(yuán)则(zé)，如果不(bù)能说明它(tā)对(duì)，目前只(zhǐ)能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它(tā)是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这都是科(kē)学(xué)的进(jìn)步（科(kē)学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点(diǎn)要强调(diào)一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义(yì)务公布原始(shǐ)数(shù)据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的(de)实验数据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又2023年初一什么时候军训，初一什么时候军训2022是那(nà)么(me)具有里程碑意义(yì)的成果！肯定(dìng)很(hěn)多(duō)顶尖同行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的(de)风险太大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他(tā)的(de)方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真的(de)变了风味，专业(yè)的问(wèn)题还是(shì)让专业人士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还是不要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 2023年初一什么时候军训，初一什么时候军训2022