作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)的科技媒体(tǐ)工作者，我根据(jù)自(zì)身接触的信(xìn)息，个人认为对韩(hán)春雨副教(jiào)授(shòu)最简单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科(一面亲上边一面膜下边的，一面亲上边一面膜下边打扑克kē)研人员(yuán)，但这个错误的性(xìng)质现在还无(wú)法确定。韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问(wèn)题(tí)是错(cuò)误的(de)性(xìng)质目(mù)前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两(liǎ一面亲上边一面膜下边的，一面亲上边一面膜下边打扑克ng)方(fāng)面感(gǎn)受。一方面(miàn)是关于各种官(guān)方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是(shì)韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的(de)，而(ér)不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没(méi)有明确说(shuō)是(shì)造假。

方(fāng)舟子(zi)指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科(kē)研记录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实(shí)际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮(fú)躁，在(zài)遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科(kē)技大(dà)学网站(zhàn)上的(de)声明中也说(shuō)要继续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个(gè)人的(de)美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回(huí)复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还是要(yào)有一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没(méi)有(yǒu)更多证(zhèng)据和进一步(bù)调查结果之前，还只(zhǐ)能说是(shì)韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士(shì)没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错的(de)之前(qián)，我(wǒ)不(bù)会说它是对(duì)还是(shì)错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对的(de)。本着科学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错(cuò)的(de)，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后(hòu)证明(míng)是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就(jiù)是不(bù)停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一(yī)点(diǎn)要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的(de)实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那(nà)么具(jù)有(yǒu)里程(chéng)碑意(yì)义(yì)的成果！肯定(dìng)很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性(xìng)不大！但，这并(bìng)不意味着(zhe)不可以对(duì)他的方(fāng)法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈(quān)子里很严(yán)谨的事(shì)情，也(yě)是(shì)很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的(de)报道转载(zài)，真的变了风味(wèi)，专业的(de)问题还是(shì)让专业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一面亲上边一面膜下边的，一面亲上边一面膜下边打扑克