作(zuò)为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单(dān)的评(píng)价还是“一(yī)名科研人(rén)员”，不过(guò)是犯了错误(wù)的科研人员(yuán)，但(dàn)这个(gè)错(cuò)误的性质现(xiàn)在还(hái)无法确(què)定。韩春雨事件是(shì)怎么(me)回(huí)事？看看下(xià)图就知道(dào)了。

韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术(shù)被(bèi)证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误(wù)的性(xìng)质(zhì)目前还不能确定(dìng)，对(duì)此我有两(liǎng)方(fāng)面(miàn)感(gǎn)受(shòu)。一方(fāng)面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方(fāng)翻译是“我们现在确(què)信韩(hán)春雨的撤稿决(jué)定是维(wéi)护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实(shí)际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答(dá)复(fù)是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明(míng)对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话(huà)，个人感觉他并不唯物主义者和唯心主义者什么意思，唯心主义者是啥(bù)显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑(yí)后一直(zhí)坚(jiān)持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站上的声明中也(yě)说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中的失误，而科(kē)研工作中的失误(wù)是很常见(jiàn)的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数(shù)据(jù)来回(huí)复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假的声音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还是要有(yǒu)一分证据说一(yī)分话，在没有更多证据和进(jìn)一(yī)步(bù)调查结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人(rén)士没有证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是(shì)对还(hái)是(shì)错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它是对(duì)的。本着科学从严(yán)的原则，如果不能(néng)说(shuō)明它对，目前(qián)只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明(míng)它是(shì)对(duì)的，或者现在(zài)认为是对(duì)的，以后证明是错(cuò)的。这(zhè)都(dōu)是科(kē)学的进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻(fān)原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调(diào)一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数(shù)据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂(zá)志(zhì)，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很正常的事情，现(xiàn)在(zài)经大量博眼球(qiú)媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真的(de)变了风味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 唯物主义者和唯心主义者什么意思，唯心主义者是啥