杉杉股份风波再起

　　在杉(shān)杉(shān)股份的股东大会召开前夕，杉杉股份对外披露(lù)了(le)间(jiān)接(jiē)控股股(gǔ)东宁(níng)波青刚投(tóu)资有限(xiàn)公司(sī)（下称“宁(níng)波青刚”）股权被(bèi)冻(dòng)结的相关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的报(bào)道中，时(shí)代周报(bào)独家披露了前杉杉帝(dì)国(guó)掌舵人郑永(yǒng)刚所持有的宁波青(qīng)刚的(de)股(gǔ)权在4月12日被全部(bù)冻结的(de)消息 ，引(yǐn)发外界关注。据媒体后续报道，因法定继承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀(shuāng)周婷(tíng)已携三名子女起(qǐ)诉“继子”郑(zhèng)驹，并向法院申请(qǐng)冻结郑永刚名(míng)下所持的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉(shān)杉股份发布了有关情况的(de)说明公告及补充说明(míng)公(gōng)告。据(jù)公告，2023年(nián)3月，周(zhōu)婷及三位未成年子女向法院提起民事诉讼并(bìng)申请财产保(bǎo)全，要求法(fǎ)院(yuàn)对郑永刚所持有(yǒu)宁波青(qīng)刚51％股权采取(qǔ)查封、扣(kòu)押、冻结等(děng)诉讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁(níng)波(bō)青刚股权冻结事项对公司日常经营及公司股权结(jié)构无影(yǐng)响。目前(qián)遗产继承各方正就上述股权事宜积极(jí)进(jìn)行沟通。”杉杉股份在(zài)公告中表示。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控股方面表示，周(zhōu)婷及三名子女(nǚ)与郑驹法定(dìng)继(jì)承纠纷一案(àn)，双方已达成基本一致解决方案，周(zhōu)婷也已(yǐ)向法(fǎ)院(yuàn)申请撤回股权冻结。因此(cǐ)，股权冻结的情况已得(dé)到妥善解决。

　　根据杉(shān)杉股份此前披露的资(zī)料，宁波青(qīng)刚持有杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉(shān)杉股份的间(jiān)接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉(shān)股份董秘办确(què)认周婷是否撤诉(sù)，工作人员回复称，对“周(zhōu)婷申(shē乌克兰有中国人吗，在乌克兰的中国人安全吗n)请撤(chè)回股权冻结”一(yī)事并不清楚。随后，时代周报记者(zhě)多次(cì)拨打杉杉(shān)控(kòng)股电话，截(jié)至发稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿(yì)元。

　　杉(shān)杉股份回应：公(gōng)司没有披露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的(de)宁波青刚，是决(乌克兰有中国人吗，在乌克兰的中国人安全吗jué)定杉(shān)杉系未来控制(zhì)权的(de)关(guān)键公司。

　　通(tōng)过层层股权嵌套，郑永(yǒng)刚实现对(duì)上(shàng)市公司杉杉股份的控制。据杉杉股份年(nián)报，截至2022年底，郑永刚持(chí)有宁波青刚51％的(de)股(gǔ)权，宁波青(qīng)刚进而持股杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股持有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息(xī)公(gōng)示系(xì)统显(xiǎn)示(shì)，郑永刚和周继青分别(bié)认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿(yì)元(yuán)，二(èr)人分别持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继(jì)青(qīng)是郑永刚(gāng)的前妻，系郑驹的生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香(xiāng)港联交(jiāo)所披(pī)露的信息(xī)，2019年8月(yuè)29日，郑(zhèng)永刚和周继青均为徽(huī)商银行(xíng)内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投票权股份。两(liǎng)人均在信(xìn)息(xī)披露的(de)配偶(ǒu)一栏中写下了对方的名(míng)字。

　　时代周报记者获(huò)得的司(sī)法(fǎ)材料(liào)显示，因申(shēn)请人周(zhōu)婷及三位(wèi)未成年子女与被(bèi)申请人郑驹法定继承纠纷一案产生争议，冻结被继承人郑(zhèng)永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期间不得办理股权变更和出质登记。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股(gǔ)份董秘办工作人员(yuán)告诉(sù)时代周报记(jì)者(zhě)，此次披(pī)露冻(dòng)结的(de)是宁(níng)波青刚的股权，而非上市公司股权，因(yīn)此上市公司(sī)没有(yǒu)披(pī)露义务。“这(zhè)次的披(pī)露(lù)只是(shì)对媒(méi)体相(xiāng)关报道的回应。”

　乌克兰有中国人吗，在乌克兰的中国人安全吗　时(shí)隔(gé)近一个月，杉杉股份才“姗(shān)姗来迟”公布了间(jiān)接控股(gǔ)股东股权(quán)被冻(dòng)结的情(qíng)况，此番操作是否(fǒu)涉嫌信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合伙人宋一欣在(zài)接受时代周(zhōu)报记者采访时表(biǎo)示，涉及控股股东(dōng)股权冻结(jié)事项，杉(shān)杉股(gǔ)份应(yīng)及时披露相关信息(xī)，并对(duì)为何如此长(zhǎng)时间未披露的原(yuán)因进行解释。

　　而浙江方广律师事(shì)务所(suǒ)律师孔聪则在接(jiē)受媒体采访时表示(shì)，杉杉股份应不涉及逾(yú)期(qī)披(pī)露(lù)问(wèn)题，以目前的(de)信息看，尚不能判断杉杉股份触发(fā)信息披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的(de)股权关系隔了(le)好(hǎo)几层，股权(quán)冻结未必是必须披露的信息。

　　杉(shān)杉控股曾(céng)卷入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除了(le)杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控(kòng)股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾(céng)因杉杉(shān)控(kòng)股而被卷(juǎn)入“信披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股份(fèn)一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰投资管理有(yǒu)限公司（下称“宁(níng)波炬(jù)泰”）和上海(hǎi)钢石股权投资有限公司(sī)（下称“上(shàng)海钢石”）分别(bié)持有上市公(gōng)司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第一大股(gǔ)东(dōng)和第二大股东。

　　在(zài)此(cǐ)前的1月4日(rì)，吉翔(xiáng)股份发布对前期公告内容更正(zhèng)的公(gōng)告，宁波炬(jù)泰(tài)是杉杉控股子公司，上海钢石也(yě)受杉杉控股实际控制(zhì)，因(yīn)此宁波炬泰(tài)与上海钢(gāng)石(shí)构成一(yī)致(zhì)行动人关(guān)系(xì)，杉(shān)杉控股合计控制上市公(gōng)司表(biǎo)决权比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年(nián)，监管曾多次质(zhì)疑宁(níng)波(bō)炬泰(tài)与上海钢(gāng)石(shí)的关联关系，并要求上市公司(sī)进(jìn)行核(hé)查。吉翔股份则针对监管(guǎn)和(hé)媒体(tǐ)报道多次发布公(gōng)告称，上海钢石(shí)与杉杉控股(gǔ)不构成一(yī)致行(xíng)动关系，双方在上市(shì)公司层面独立(lì)行权。

　　在2023年1月的(de)问询函中(zhōng)，上(shàng)交所发(fā)文质疑“在上(shàng)海钢(gāng)石受杉杉控股控(kòng)制线索明显(xiǎn)的情(qíng)况下，公(gōng)司及(jí)相关方前期多次予以否认的原(yuán)因，是(shì)否故意背(bèi)离事(shì)实，虚假披露信息”。对此，吉翔(xiáng)股份表示(shì)，公司在前期(qī)对股东提(tí)供的信息、证(zhèng)据核查中确有(yǒu)疏漏，核查手段主要以根据股东回复比对公开信息、比(bǐ)照(zhào)媒体(tǐ)报道等形式为主。但不存(cún)在故意背离事实，虚假披露信息的(de)主观故意。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键责任认(rèn)定上(shàng)，吉翔股份认为“主要责任在于股(gǔ)东方屡次向公司隐(yǐn)瞒可以认定其(qí)构(gòu)成(chéng)一致(zhì)行动人关系的关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔(xiáng)股(gǔ)份的披露，监(jiān)管部门已介(jiè)入股东方了解核实情况。

　　在问询函中(zhōng)，吉(jí)翔股份同(tóng)时表示，在上海钢石(shí)于2020年以(yǐ)3.95亿元(yuán)受让陕西国际信(xìn)托所持(chí)股份成为(wèi)第二(èr)大股(gǔ)东时，杉杉控股为了不触发信披(pī)流程耗时(shí)较长(zhǎng)的要约(yuē)收(shōu)购，因此隐瞒了一致(zhì)行动人的关键信息，使得上海钢石顺利成为吉(jí)翔股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致(zhì)行动关系(xì)的行为违反(fǎn)了《上市公司收(shōu)购管理办法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截(jié)至目(mù)前，吉翔股份尚未公布是否因上(shàng)述信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 乌克兰有中国人吗，在乌克兰的中国人安全吗